Luis Arias: “Me quieren hacer tambalear desde siempre”

El juez en lo Contencioso y Administrativo Nº 1 de La Plata, Luis Federico Arias, dialogó con RADIO REALPOLITIK (www.realpolitik.fm) sobre la situación política actual y el jury que presentaron en su contra. “Tuvimos muchos intentos para quitarnos la causa por parte de la Justicia Penal que jugó para el poder político diciendo que no había ninguna irregularidad”, aseguró.

A continuación, lo más destacado de la entrevista.

RP.- Lo quieren hacer tambalear con el jury, ¿por qué es importante publicar su defensa en las redes?

Me quieren hacer tambalear desde siempre. Yo estuve cuatro años como abogado, designado juez, porque no podía asumir un lugar que estaba dedicado a controlar al poder político. Y uno siempre depende de ese poder, como el policía, que no tiene por qué interesarle la gente, puede tener su bandita que roba para él porque tiene que quedar bien con el jefe para seguir ascendiendo, no tiene que rendir cuentas a la ciudadanía. Acá pasa lo mismo con los jueces, el nombramiento y la remoción dependen de los acuerdos corporativos. Yo, en mi caso particular, he tratado de comprometer con los intereses de la gente y se ve como una traición desde el poder político.

RP.- ¿Su fallo con el tema de los docentes incomodó a Vidal?

Sí, pero ya me había pasado antes, con ABSA y con la inundación de La Plata. Sin el apoyo de la gente hubiese difícil sobrellevar la cuestión, por eso es importante que sepan por qué me quieren sacar. Y lo tuve que generar forzosamente a través de las redes porque el diario El Día está contra nuestros intereses. Lo demostró en plena inundación cuando yo estaba asignado a la causa y decía que el juez era Atencio para que los medios nacionales lo replicaran.

RP.- ¿Cómo es su situación de jury?

Yo ya tuve un jury, que incluía Julián Axat, impulsado por los legisladores Lorenzino y De Fazio, por la causa de la inundación. Tuvimos muchos intentos para quitarnos la causa por parte de la Justicia Penal que jugó para el poder político diciendo que no había ninguna irregularidad. Por eso Atencio y Falbo me armaron una causa bajo un supuesto “abuso de autoridad”. Estaban desesperados por recortar el número de víctimas. Nosotros comprobamos 89, junto a otras 16 dudosas. Lejano a los números oficiales.

RP.- ¿Qué rol cumple Hilda Kogan?

Hilda Kogan es una jueza reconocida radical, esposa de un consultor de Alfonsín, que llegó de la mano de Storani. Y tiene una saña personal contra mí, ya que promovió diversos sumarios en la Corte. Hay mucho de cartel en la Justicia, se piensan que hay jerarquías cuando sólo hay diferentes grados de competencia. Hay mucha vanidad, por eso sospecho que hubo manipulación en la causa. Hay varias causas encarpetadas, y por algo en especial empezaron a mover la mía. Por eso mismo pedí explicaciones y me la negaron. Es un delito.

RP.- ¿Cuáles son los ejes de su defensa?

Hay muchas irregularidades en el proceso. Una vez que tuvieron un jurado con legisladores de Cambiemos y del Frente Renovador pusieron todas las causas bajo el mismo, aunque esté prohibido por la ley. También podemos hablar del mal manejo de Hilda Kogan, las acciones tomadas con los plazos vencidos e incluso tomando en cuenta situaciones del año 2005.

RP.- Si a usted que es juez le pasa esto, ¿qué podemos esperar el resto de los ciudadanos?

Se creen con derecho a violar las leyes y las propias decisiones del poder judicial. La misma situación que podrían acusarte en caso de resistirte a la autoridad en la calle. Cualquier persona termina dos días detenida. La impunidad del poder es tremenda, por eso se debe democratizar. El policía del barrio debe darle explicaciones al vecino, y deje de depender de la guita que tiene que llevarle a su jefe.

RP.- ¿Cómo haría para revertir semejante cuestión?

Es algo muy difícil porque tenemos a una policía en contra de la población. Luego de la Revolución Francesa el pueblo pasó a ser soberano, y él debe decidir si un policía asciende o no. Tenemos que pedir explicaciones. En su momento fueron muy importantes los foros de seguridad, la gente debe tener participación en la asignación de un juez. A la vez que necesitamos un observatorio conformado por instituciones y organizaciones sociales que puedan abordar estas cuestiones.

RP.- ¿Se ha avanzado en este sentido?

No, al contrario, se ha retrocedido. Los poderes se corporativizan: “no me toques a mí, y yo no te toco a vos”. Esto debe empezar con un cambio constitucional. El presidente endeudó a la Argentina en cien años y no hizo una consulta popular. ¿Por qué tu nieto debería pagar la medida de un gobierno que no votó?

RP.- Tuvo un apoyo sorprendente de personas y organizaciones…

Sí, y es lo que más me satisface. Lo veo como un reconocimiento, por eso si me quieren echar, que me echen. Estaré diciendo lo que pienso desde otro lugar. Las ideas no se matan. El reconocimiento es muy valioso desde lo personal, sobre todo desde los trabajadores judiciales, e incluso desde sindicatos tradicionalmente enfrentados. Tengo entendido que se han juntado más de cinco mil firmas para apoyarme. A medida que va avanzando se suman adhesiones desde la sociedad.

RP.- ¿Cómo ve el proceso judicial en cuanto a la desaparición forzada de Santiago Maldonado?

Los protocolos de Gendarmería son poco claros, el juez no puede darle un cheque en blanco diciendo “sáquenlos”. Deben establecer rigurosamente el procedimiento, debe haber instancias de diálogo, generando una persuasión e intimación. Los acuerdos corporativos se hacen evidentes en este caso. Hay que controlar lo que están haciendo, se deben poner cámaras en los patrulleros y el fiscal o el juez tiene que estar presentes. Yo noto que no se tomaron medidas rápidas.

RP.- ¿Qué pasó con Melazo y Cartasegna?

Melazo se tendría que haber ido de la Justicia mucho antes, gozó de protección. Yo tuve un caso en el que actuaron los dos: un desalojo en Gorina de unas familias que vivían sobre las vías, propiedad de Ferrobaires. Las familias habían acordado por escrito mantenerse hasta octubre de 2010, pero en abril fueron desalojados. Mientras tanto, utilizaban el mobiliario del tren para rodear el Grand Bell. ¿Sabés quién había comprado tierras ahí? Melazo, y Cartasegna se prestó a eso, a favor de los adinerados. Era gente que no molestaba a nadie y fueron desalojados a pesar del acuerdo con el dueño de las tierras.

RP.- ¿Cómo seguirá el proceso de su jury?

En quince días se debe reunir el jurado para decidir si da curso a la acusación del procurador Conte Grand. Luego se cita a los denunciantes para que asuman el rol de acusantes, pero hasta ahora la denuncia de Castello se cayó. Es todo muy endeble, y genera indefensión. Dicen que me resistí a la policía, cuando debería ser al revés. (www.REALPOLITIK.com.ar)

*La entrevista se realizó en el marco del programa Te la debo en RADIO REALPOLITIK.

SI TE GUSTA
LO QUE
HACEMOS

Ayudanos a seguir haciendo
periodismo con la mayor
independencia y objetividad
posible.

COLABORÁ A PARTIR DE $500

COMENTÁ / VER COMENTARIOS