LUNES 20.11.2017
Whatsapp: (221) 5710138
Legislativas | Entrevista REALPOLITIK

Walter Abarca: “No estamos en condiciones de acompañar este Presupuesto”

REALPOLITIK | 3 de noviembre de 2017
Por: Fernanda Navamuel

Después de presenciar las reuniones con los ministros de Economía e Infraestructura por el Presupuesto, el diputado del FpV-PJ, Walter Abarca, dialogó con REALPOLITIK sobre uno de los temas que genera más controversias: el Fondo de Infraestructura para los Municipios (FIM).

A continuación, la entrevista completa.

RP.- ¿Qué se habló hasta ahora en relación al FIM?

El ministro Hernán Lacunza dijo que ellos creen que las grandes obras redundan en mejores beneficios económicos en relación a las obras pequeñas, cosa que en lo personal le manifesté que no comparto. La obra pequeña, la que se hace por administración desde el municipio, es la que genera empleo en el orden local, la que mueve la economía, ese trabajador después gasta en el supermercado.

La obra del Salado por ejemplo, sin lugar a dudas es importante para nuestra región porque va a hacer que los campos no se inunden. Ahora bien, no hay por ejemplo trabajadores de Saladillo que trabajen en la obra del Salado, o sea económicamente el FIM redunda en cada uno de los 135 distritos.

La postura del ministro Roberto Gigante fue que es una decisión política de la gobernadora, dijo si está el Fondo lo ejecuta y si no está, no lo ejecuta.

Claramente es una decisión política de la gobernadora que no pretende descentralizar los recursos en la estructura de los municipios porque detrás de esto hay una intención política de manejarlos como se ha hecho cuando hubo fondos nacionales. No todos los municipios de la provincia recibieron los mimos fondos nacionales que fueron directo a los municipios.

RP.- ¿Este planteo se generaliza en cada uno de los distritos con respecto a la obra pública?

Sí, el FIM tenía precisamente un índice para repartir esa obra que tenía que ver con el índice de coparticipación. A partir de ahora va a quedar a la discrecionalidad del ministro de Obras Públicas y de la gobernadora de la provincia.

No existe más ese reparto que tanto pregonaron en la campaña cuando dijeron que la gobernadora había tomado la decisión política de que las obras llegaran a los135 distritos, el FIM no existe más.

Ahora todo el recurso para obra pública lo va a manejar el ministerio, la gobernadora pero además van a intervenir en el 85 por ciento de los recursos que vienen por ley nacional del Fondo Educativo que giraban a los municipios que son más de 6 mil millones de pesos. Eso hoy lo va a dictaminar los va a el gobierno de la provincia y tiene que ser invertido en obras del sistema educativo.

Un ejemplo, en mi distrito la Escuela de Estética se construyó con el Fondo Educativo, ahora no se va a poder seguir construyendo; con el Centro Universitario Regional va a pasar lo mismo porque las obras tienen que ser dentro la de la educación formal de la provincia de Bueno Aires. Hay municipios que construyeron una cuadra de asfalto para permitir el acceso a una escuela y no lo van a poder seguir haciendo con la nueva reglamentación de las provincias.

RP.- ¿Se lo plantearon a los ministros?

Sí, y le planteamos que había un avasallamiento en la autonomía de los municipios, por supuesto que argumentaron que no tienen la misma visión.

RP.- El año pasado el FIM tampoco estaba incluido, y se peleó desde las intendencias y las bancadas opositoras, ¿hoy lo está dando por perdido?

Hay una respuesta oficial del ministro Lacunza en cuanto a su visión del Fondo de Infraestructura que no va estar incluido en el Presupuesto y que los recursos van a ser destinados a grandes obras.

El ministro Gigante ratificó la postura diciendo que hay una decisión política, que no es él el que decide pero hay una decisión política para que el fondo no esté.

Yo no lo doy por perdido, estoy diciendo que nosotros como oposición vamos a seguir planteando el Fondo de Infraestructura, sé que hay 135 intendentes que están de acuerdo con que esté y desde el peronismo en la provincia de Buenos Aires plantearemos la reedición del Fondo.

Había hecho la propuesta de que estuviera atado a Ingresos Brutos porque entendía que este impuesto es el producto del desarrollo económico de cada uno de los distritos y que un porcentaje de eso se debía reinvertir para que eso genere un circulo virtuoso de la economía de  cada uno de los 135 distritos y el ministro de Economía me dijo que no estaba de acuerdo con hacer fondos atados a tributos fijos.

También le planteé a Lacunza que en vez de seguir tomando deuda para hacer obras viales, por ejemplo se puede estatizar el sistema de Verificación Técnica Vehicular que hoy es un negocio de más de 4 mil 500 millones de pesos que lo tiene un privado y que esos recursos se podían utilizar para hacer obras de rutas en la provincia, se lo dejé como idea, ojalá la tomen y la ejecuten.

RP.- ¿Esto amerita que en la votación usted no acompañaría este Presupuesto?

Esta es una decisión que nosotros estamos tomando grupalmente, internamente en el peronismo de la provincia de Buenos Aires. En lo personal mi postura es que en estas condiciones, sin Fondo de Infraestructura, con casi 15 mil millones de pesos menos para los municipios y con falta de transparencia en cuanto a lo que es la reducción de la política -que es lo que están planteando-, no estamos en condiciones de acompañar este Presupuesto. (www.REALPOLITIK.com.ar)

NOTICIAS RELACIONADAS


¿Qué le parece esta nota?


Comente esta nota

Los comentarios publicados a continuación son entera responsabilidad del visitante. Por lo cual, vale aclarar, reflejan exclusivamente la opinión del lector, y no necesariamente la de REALPOLITIK.
08 Nov | 08:19
gervasio | gervasioarias@gmail.com
Siempre defendiendo nuestros derechos bien Walter
Loading...
Su comentario fue enviado correctamente.
Su comentario NO fue enviado. Intente nuevamente.