Crimen de la psiquiatra en La Plata: “La causa va muy lenta y quieren embarrar la escena del crimen”

“Uno se pregunta siempre por qué los casos quedan impunes, y yo siempre digo que quedan impunes por una cuestión de que la justicia muchas veces no investiga como realmente tiene que investigar”, inició Brenda Márquez Espíndola, marcando que esta “cruel realidad” se repite “sucesivamente” en expedientes de alto impacto público.

Respecto a la autopsia, detalló: “Lo que reveló la autopsia fue que Virginia sufrió una muerte violenta, intentó defenderse (…) Lo que ella sufrió fue un shock hipovolémico al tener el corte profundo que ella tuvo en el cuello (…) eso la llevó a tener ese shock”.

Actualmente, la causa está caratulada como homicidio en ocasión de robo, bajo la modalidad de escruche. “Puede ser que ingresaron a la vivienda de Virginia uno o más ladrones, creyendo que la casa estaba vacía, y se encontraron en ese momento con Virginia, lo cual desencadenó toda esta situación”.

Sin embargo, advirtió que descartar hipótesis a esta altura sería un error: “Fiscalía no tiene que descartar absolutamente nada. Hay que analizar todas las hipótesis”.

La especialista insistió en la importancia de un relevamiento minucioso de cámaras: “Es importante para que en este caso no quede impune que la justicia empiece a investigar absolutamente a todos y que ya mismo estén haciendo relevamiento de las cámaras de seguridad para determinar absolutamente toda esta causa”.

Uno de los datos llamativos de la causa es el rol del secretario de Seguridad de La Plata, ahijado de la víctima. Sobre ese punto, opinó: “Fiscalía tiene que analizar absolutamente a los pocos o muchos miembros familiares (…) el peritaje del celular de este sobrino también puede llegar a aportar datos. No es un dato menor lo que se está circulando”.

A esto se suma un elemento clave que continúa sin aparecer: el celular de la víctima. “Hasta ahora no apareció”, confirmó. Y agregó: “Hay que ver si realmente la justicia tiene ganas de investigar cómo corresponde este caso o no”.

También alertó sobre vínculos que podrían entorpecer la investigación: “Hay nexos que unen y muchas veces, al tener contacto, quedan en la nada misma”. Consultada sobre si lo decía por el secretario de Seguridad, respondió: “Los contactos, exactamente, sí”.

En cuanto al fiscal a cargo, Álvaro Garganta, sostuvo: “Todos los fiscales tienen que trabajar como corresponde. En todo proceso de investigación, las setenta y dos horas son claves”. Y valoró que “la escena del crimen fue preservada”, lo cual permitirá obtener huellas dactilares que podrían identificar quién ingresó a la vivienda.

Otro punto controvertido es la relación personal de Virginia con quien manejaba sus cuentas bancarias, que declaró como testigo. “La computadora está siendo peritada y el amigo brindó la contraseña. No está imputado, sino como testigo, pero si aparece algún elemento que lo complique, ya hablaremos de una imputación”.

Sobre la posibilidad de ensañamiento, explicó: “Cuando hay ensañamiento estamos hablando de bronca, ira. Puede ser que la persona que la asesinó haya tenido algún contacto, la conozca (…) Muchas veces hay algún vínculo entre víctima y victimario”. Aunque no descartó el robo: “El ladrón puede actuar con hazaña y también matarla de esa manera”.

También llamó la atención un dato: Virginia había retirado recientemente las cámaras de seguridad de su vivienda. “No es normal que una persona saque las cámaras de seguridad”.

Finalmente, expresó preocupación por el rumbo de la causa: “Veo que esta causa va muy lenta y también me da la misma sensación de querer embarrar absolutamente toda la escena del crimen (…) para que después quede en la nada misma y termine quedando impune”.

Y concluyó: “Esperemos que fiscalía empiece a investigar como corresponde para poder determinar realmente cuál fue el móvil de esta muerte”.(www.REALPOLITIK.com.ar)