Julián Gadano: "En Atucha no hubo despidos, lo que hay son contratos de obra que se terminaron"

El subsecretario de Energía Nuclear dialogó con REALPOLITIK tras encabezar un desayuno de trabajo en el anexo de la cámara de Diputados. El vicegobernador Daniel Salvador y el presidente del cuerpo legislativo Manuel Mosca presentaron la jornada, de la que también participaron la diputada Sandra Paris y trabajadores y profesionales de la Central Nuclear Atucha (CNEA), en la mira por los recientes despidos. “Hace un año nos encontramos con contratos de empresas que no nos quedaba muy claro qué era lo que hacían”, advirtió Julián Gadano.

A continuación, la entrevista completa.

RP.- ¿Qué objetivos tiene en su gestión con la energía nuclear?

Para nosotros la fuente nuclear de generación eléctrica es parte del sistema, y en ese sentido -pensando siempre en una matriz energética diversificada- estamos trabajando en la expansión de la fuente nuclear. 

Todo esto en un marco más general, es decir, en la apuesta fuerte que estamos haciendo en renovables, en los recursos propios de gas, Vaca Muerta, etcétera. Y para lograr la seguridad energética, que es nuestro gran objetivo a corto plazo, entendemos que la mejor manera es tener una matriz energética diversificada: varias fuentes aprovechando las ventajas de todas.

En ese contexto estamos pensando en una expansión de la fuente nuclear que implicará llegar alrededor del 10 por ciento para 2025, junto con un 20 por ciento de fuentes renovables. 

RP.- ¿Cuál es la situación laboral en el complejo Atucha de Zárate?

En la empresa, absolutamente normal. Aprovecho la pregunta para aclarar: en Atucha no ha habido despidos en Nucleoeléctrica Argentina S.A (NASA). Lo que hay -y por supuesto igual es un problema, porque cualquier persona que pierde su empleo es un problema- son contratos de obra que se terminaron.

Eran algunos contratos que habíamos heredado de antes, que prorrogamos y adelantamos obras de Atucha 3 para que no impacte tanto en el empleo. Esos contratos se están terminando y por lo tanto no son empleados de NASA, sino de empresas contratistas cuyos contratos terminaron. 

No sé cuántos contratos son, pero involucra cerca de 300 o 400 personas. De todas maneras, yo creo que el impacto dentro de unos días o unas semanas va a ser bastante bajo o nulo. Primero porque hay algunas obras públicas en la zona que están empezando ahora, obras viales. 

Segundo porque cambió el contratista de la central que está construyendo la CNEA y probablemente va a empezar a contratar ahora. Ahora hay un impacto de 300 o 400 personas, pero calculo que con el transcurso de los días ese impacto va a ser menor y probablemente, -ojalá y eso esperamos- nulo.

RP.- ¿Las contrataciones van a ser del mismo tenor?

No lo sé, porque el nuevo contratista es una empresa privada, Techint. Sinceramente, yo creo que en los próximos días vamos a ver cómo el impacto se reduce y tengo muchas expectativas de que sea nulo. Nosotros no generamos trabajo que no sea genuino.

En estos días se va a ir generando mucho trabajo genuino, vinculado a obras reales. Y eso va a ir absorbiendo a la gente que hoy está con problemas, producto de que esas empresas contratistas (y no NASA)  no les renovaron el contrato. 

Y aclaro una cosa: se trata de contratos de obra. Es importante que el público tenga claro eso. De todas maneras no es bueno que la gente pierda su trabajo, pero son contratos de obra: las obras empiezan y terminan, es decir no es personal vinculado a la operación de la Central.

RP.- ¿No se trata de 700 despidos, entonces?

No son despidos de Nucleoeléctrica; son empresas que han tomado evidentemente decisiones de despedir a su personal una vez que se les terminó el contrato. 

RP.- ¿Cuáles son esas empresas contratistas, que según comentó, no les advirtieron a sus trabajadores que los contratos se estaban por vencer?

No conozco los nombres de las empresas. No formo parte del management dela empresa pero lo que es claro es que era información pública. La empresa Nucleoeléctrica no interrumpió los contratos: los contratos vencían el 30 de junio y el 30 de junio vencieron.

Esto no significa minimizar la situación de familias que se quedan sin empleo. Yo simplemente estoy tratando de aclarar la situación; no son empleados de Nucleoeléctrica, son empleados de otras empresas que, ante la terminación de sus contratos -que todos sabían que se iban a terminar- tomaron la decisión de no renovar la relación laboral con su personal.

Nosotros no somos pasivos frente a esto. Porque a nadie le gusta que, sobre todo en una zona industrial como es Zárate, haya gente sin trabajo. Por lo tanto estamos tratando todas las áreas del gobierno de buscar la forma de minimizar esto.

Por ejemplo, ahora estamos trabajando de manera coordinada para que hayan obras públicas, que se aceleren los tiempos; estamos viendo la manera de adelantar con financiamiento genuino algunas obras que tienen que ver con Atucha 3. Lo que no hacemos es prometer lo que no tenemos. 

RP.- ¿Todo esto quiere decir que antes se realizaba trabajo "no genuino"?

Lo las autoridades que designamos tomaron el control de la empresa, encontramos mucha gente contratada para actividades que habían terminado, que tenían que ver con Atucha 2. Y que hacían tareas, algunas veces para el municipio.

Nucleoeléctrica es una empresa estatal que tiene un rol regulador del sistema, pero es una empresa. Y rinde cuentas, tiene presupuestos, está auditada; tiene que invertir sus recursos en actividades genuinas. Entonces sí, evidentemente hace un año nosotros nos encontramos con contratos de empresas que no nos quedaba muy claro qué era lo que hacían.

Ahora, esos contratos vencieron en marzo de 2016. Y nosotros trabajamos, tratamos de adelantar algunas obras y por eso no apareció en los medios. Quizás, digo yo, ahora está todo un poco más sensibilizado por la campaña electoral. No lo sé, ni tampoco es mi función ponerme a pensar en eso. (www.REALPOLITIK.com.ar)

¿Qué te parece esta nota?

COMENTÁ / VER COMENTARIOS