Habló el juez Arias: “La justicia penal es corrupta y quiere ponerme de rodillas”

El juez en lo Contencioso y Administrativo del juzgado Nº 1 de La Plata, Luis Federico Arias, dialogó con RADIO REALPOLITIK (www.realpolitik.fm) sobre la causa que corre en su contra, su labor en el poder judicial frente a la inundación y los tarifazos, sus diferencias con el fiscal Marcelo Romero y el poder judicial en general. “Mis criterios siempre fueron los mismos con cualquier gobierno”, aseguró.

A continuación, lo más destacado de la entrevista.

RP.- ¿Cuál es su situación judicial?

A mí me armaron una causa. Cuando decís algo que no le gusta al fiscal Marcelo Romero la ley se utiliza como una herramienta bélica para destruir enemigos, no para impartir justicia. Si esto me pasa a mí que soy juez, imaginate lo que le puede pasar al ciudadano de a pie.

En la inundación de La Plata yo tomé una decisión, a partir de la información que brindó Julián Axat sobre el cuestionado número de víctimas, para que se revise y rectifique ese conteo. El juez Guillermo Atencio, sin ver la causa y por lo que publicaron los medios, presentó un conflicto de competencias. Esto lo hicieron para apartarme de la causa por uno o dos años y borrar toda prueba de investigación. Si se revisan los archivos, lo dije en su momento por conferencia de prensa. Finalmente la Corte me otorga la potestad de dictar sentencia y aseguro que hubo 89 muertes por culpa de la inundación y 16 de origen dudoso. A esto se suma que el fiscal Jorge Paolini, pariente del ex ministro Ricardo Casal, apuntado por un sobreseimiento exprés al ex gobernador Daniel Scioli e incluso detenido por manejar una camioneta con papeles adulterados, no investigó absolutamente nada respecto a la inundación y les hizo la segunda diciendo que los muertos fueron 51. A mí me terminan imputando por pedir que no se formalice ese número, exigiendo que no se involucren en mi competencia. El fiscal Romero termina mintiendo en una radio de Mar del Plata, diciendo que yo “le ordené a Paolini que no ejerza sus funciones” y por eso lo recusé. A fin de cuentas, reconoció que mintió públicamente pero no se apartó. No podemos permitir semejante irregularidad.

En el momento de la tragedia, las autoridades públicas no estuvieron y fueron los propios vecinos quienes se auxiliaron. Era Semana Santa y los funcionarios se fueron. El intendente Pablo Bruera estaba en Brasil y simuló estar ayudando mostrándose en Twitter con un bidón de agua. Por eso digo que el delito de estrago fue evitado por Paolini. Nadie dijo nada de los certificados de defunción truchos que nosotros encontramos. La policía nos había dicho que el primer muerto que investigamos había fallecido a causa de un cáncer, pero la hija del difunto, Paola García a la que pueden llamar, nos confesó que lo encontró ahogado. Llegamos a encontrar dos tumbas con el mismo nombre y nadie fue sancionado. Ellos no querían que investigue y por eso María del Carmen Falbo es quien lleva adelante la denuncia contra mi persona respaldada por el diario El Día. En su momento me iniciaron un juicio político impulsado por los legisladores sciolistas y, aunque se archivó, se me está juzgando nuevamente por lo mismo. Es totalmente irregular. La justicia penal es corrupta y quiere ponerme de rodillas. Lo mismo con Axat que fue separado por la doctora Falbo.

Estas cosas suceden porque tengo convicciones. Me pasé un año lejos de mi familia trabajando para esto desde las siete de la mañana hasta las once de la noche. Mi juzgado es uno de los más reconocidos de la ciudad. Mis criterios siempre fueron los mismos con cualquier gobierno y por eso intenté frenar las tarifas e intervine en el conflicto docente.

RP.- ¿Qué hay de cierto que se quería mantener un número bajo de víctimas para que no cambie la carátula de la causa?

Eso no era cierto, hay leyes de fomento más que nada dedicadas al campo, por ejemplo, compensando los daños de una inundación y evitando el cobro de impuestos.

RP.- ¿Qué opinión le merece que Guido Lorenzino, hoy Defensor del Pueblo de la Provincia, no haya colaborado con usted?

Estamos en un momento político delicado, nunca he visto tanta corrupción como ahora. Por ejemplo, para aprobar el presupuesto de endeudamiento de la gobernadora Vidal, Sergio Massa pidió a Sebastián Galmarini para el banco Provincia, lugar donde ya está Pablo Bruera y el ex intendente de Quilmes “Barba” Gutierrez. Todos negocian cargos a cambio de votos, por favor avísenle al fiscal Romero, porque eso es un delito. Los medios dicen “negociaciones” pero negocian cargos, por eso Jorge Sarghini fue electo como Defensor del Pueblo de la Nación, demostrando la relación entre el massismo y Cambiemos. Lo de Guido Lorenzino fue así, igual que Julio Conte Grand, seleccionado como Procurador a pesar de no cumplir con los requisitos que dice la ley que, aunque venía del gobierno de la Ciudad, lo votó hasta La Cámpora. Estoy seguro que mi cabeza también la negociaron.

Otra cosa de la cual me imputan es por ordenar el traslado de una persona privada de su libertad a un hospital público en medio de una infección que iba a terminar con su vida. Ese hombre hoy está libre y reinsertado en la sociedad. Si era por el juez penal, esa persona se moría y no está responsabilizado de nada. Dicen que violé la competencia.

RP.- Se lo acusa de tomar una postura impropia de un juez al firmar una solicitada…

La ideología siempre está presente en el derecho, igual que en el periodismo. A mí me encanta la gente que defiende sus convicciones, el debate en la diversidad es rico. Hay una responsabilidad política del gobierno y los medios. Recuerdo cuando Vidal dijo “que digan si son kirchneristas”. Todos tenemos un posicionamiento y está bueno respetarnos. Por eso me llamó la atención la declaración de Romero cuando dijo “cortar la calle es un delito en un cien por ciento”, cuando en realidad hay una coalición de derechos. Está el derecho a circular libremente y el derecho a la protesta, y cuando se dice que el segundo es un delito se está negando ese derecho, bajo una forma de fascismo judicial. En estos casos no hay una sola decisión posible, sino que alguien puede apoyarse en el derecho individual a circular, otro en el derecho social a reclamar, y otro puede optar por una posición intermedia. Romero tendría que haber aclarado que ese era su punto de vista, porque sino una persona que se le rompe el auto y corta la calle estaría cometiendo un delito. Lo mismo cuando jugábamos a la pelota de chicos o los autos que estacionan en doble fila porque cortan el tránsito de manera parcial. Fijate cómo va bajando el cien por ciento. Hay que ser respetuosos con los derechos de los demás, y ese es nuestro gran desafío como argentinos. Yo tenía un vecino que vivía en el barrio El Rincón que estaba totalmente en contra de los cortes. Un día se quedó sin luz y sin agua. Terminó cortando el Camino General Belgrano, por eso digo que no sabés cuándo te puede tocar.

RP.- Bullrich dijo que no necesitan la orden de un juez para proceder con las fuerzas ante un corte…

Las fuerzas de seguridad no pueden estar en contra de lo que dicte un juez porque son auxiliares de la Justicia. Se deben respetar los jueces locales porque cuentan con autonomía, no se puede avasallar eso. Lo de Santiago Maldonado debe servirnos como experiencia, donde el juez Guido Otranto le otorgó un cheque en blanco a las fuerzas de seguridad. Se deben establecer pautas. No puede ser que, ante un corte de ruta, la primera medida sea avanzar a los tiros. Las muertes no deben ser en vano, lo mismo que la inundación. Todos hablan de los 89 muertos pero nadie dice sus nombres ni cuentan sus historias. Yo propuse pintar los palos de alumbrado público con un color para señalar las marcas del agua, no hicimos el duelo como sociedad.

RP.- ¿Cómo analiza la renuncia de la procuradora Alejandra Gils Carbó?

Yo creo que hubo mucha manipulación. En primer lugar habían promovido a Daniel Reposo en su lugar pero la oposición, hoy gobierno, acusaba de parcialidad por pertenecer a un organismo autónomo, bajo la órbita del poder ejecutivo. Gil Carbó, se opuso en su momento a la fusión entre Multicanal y Cablevisión, en contra de lo propuesto por el gobierno, y por eso la oposición la votó, por independiente. Ahora, con ellos en el poder, dicen que es kirchnerista, cuando ellos mismos la votaron. El diputado Pablo Tonelli sugirió echarla por decreto. Si tiene que dar explicaciones ante la Justicia que lo haga, pero hizo una buena gestión. Lo mismo el diario El Día, que puso en su tapa mi suspensión pero nunca publica mis fallos o el apoyo que me brindó el Papa Francisco.

RP.- ¿Cómo fue ese apoyo de Franscisco?

Fue totalmente inesperado, nunca lo hubiera imaginado, sobre todo porque no soy profesante de la fe católica a pesar de ser creyente. Un gran amigo le escribió un correo electrónico y él me entregó un rosario bendecido acompañado de unas palabras de agradecimiento por mi trabajo. Su gesto me sorprendió. En este tiempo recibí apoyo de todos lados.

RP.- ¿Estos gestos le dan más fuerzas?

Sí, porque es remar contra la corriente. Yo me apoyo mucho en la gente porque estoy muy contento con lo que tengo. Tengo estabilidad económica y no necesito más. Nunca antepuse intereses personales.

RP.- ¿Cómo fue ese tiempo que estuviste lejos de tu familia?

Nos llevó un esfuerzo enorme trabajar para saber el verdadero número de víctimas en la inundación. Por eso no me quieren de varios partidos, porque hago bien mi trabajo. Nosotros denunciamos muchos delitos y la mayoría están paralizados o archivados.

RP.- ¿Qué piensa de Carlos Rosenkrantz y “Justicia 2020”?

Yo creo que Rosenkrantz representa un retroceso, siempre defendió los intereses de las empresas. Tenemos que empezar a mirar a aquel que se compromete con el otro, por eso preferiría un militante de los derechos humanos integrando la Corte.

RP.- ¿Y sobre los jueces garantistas?

Todos los jueces debemos ser garantistas porque la Justicia es un sistema de garantías. Siempre se espera que un juez te las otorgue, por eso digo que es un falso dilema. Claro que hay diferentes posiciones en el Poder Judicial. Necesitamos más diversidad en la Corte Suprema.

RP.- ¿Qué opina de Claudio Bonadío?

Yo no soy políticamente correcto, siempre digo lo que pienso. Bonadío es un juez muy cuestionado, sobre todo por los sobresueldos de la Secretaría de Inteligencia del Estado (SIDE). Tiene 51 acusaciones y creo que lo encarpetaron. Para mí le dijeron que sea la cabeza de la lucha contra la corrupción a cambio de mantener su libertad.

RP.- ¿Es cierto que la Justicia cambió desde el gobierno anterior?

Es un tiempo muy difícil para la Justicia, yo creo que hay una caza de brujas. En este momento se está viviendo una Justicia sin derechos humanos, lo del “2x1” fue vergonzoso. Quien no se ajusta a eso, está en la lista negra.

En el gobierno anterior, había más pluralidad, de hecho en la Corte del 2003 no había nadie kirchnerista. Hoy está en peligro el estado de derecho, en complicidad de jueces y fiscales prestándose al juego del poder ejecutivo. ¿Antes no se daban cuenta que había delitos? ¿Estaban incumpliendo con su deber de funcionario público?

RP.- ¿Cómo sigue su causa?

Yo creo que la gente no sabe de derecho pero tiene la inteligencia suficiente para saber quién es quién. Deben tratar de saber lo que pasa más allá de los medios. Esto continuará con una etapa de prueba y una audiencia pública. Estoy muy ansioso porque ahí voy a poder explicar ante la comunidad la impunidad de la causa. (www.REALPOLITIK.com.ar)

APOYÁ A
REALPOLITIK

Periodismo independiente.
Información sin censura.

COLABORÁ DESDE $290 POR MES

COMENTÁ / VER COMENTARIOS