Lunes 12.11.2018 | Whatsapp: (221) 5710138
22 de enero de 2018

CABA

"Vampira" inmobiliaria suelta sigue estafando en serie a pesar de haber sido procesada

Se trata de Claudia Molins, cabeza visible de un estudio inmobiliario ubicado en el barrio porte√Īo de Floresta denominado "M .Brokers Bienes Ra√≠ces", que est√° en el ojo de la tormenta por haber cometido maniobras turbias en perjuicio de clientes, adem√°s de estafas millonarias y usos indebidos de gastos administrativos.

Se trata de Claudia Molins, cabeza visible de un estudio inmobiliario ubicado en el barrio porteño de Floresta denominado "M .Brokers Bienes Raíces", que está en el ojo de la tormenta por haber cometido maniobras turbias en perjuicio de clientes, además de estafas millonarias y usos indebidos de gastos administrativos.

Conocida también en la jerga  como "Claudia Reimmer", fue procesada en el año 2011 por "apropiarse" de señas y reservas cuando estuvo a cargo de otro nicho inmobiliario, en un caso ocurrido a mediados del año 2010. Pero a tono con los flexibles atajos judiciales que son moneda corriente, se vio beneficiada por una probation que le permitió seguir con su raid delictivo.

Su modus operandi predilecto es quedarse con depósitos, reservas y gastos administrativos y después "borrarse del mapa" por un tiempo.

Según un informe del Colegio Profesional que regula ese rubro, su cueva inmobiliaria se encuentra en un listado de inmobiliarias ilegales y no está habilitada para realizar dicha actividad..

En la causa por la que fue procesada, se le enrostró "haber defraudado" a  Irma Rosa Vega -una ocasional clienta- "en la suma de dos mil dólares en efectivo que los días 16 de junio y 8 de julio" del 2010 "recibió en concepto de reserva por la compra de un inmueble sito en la calle Pte. Perón 1963 píso 6° D" de Capital Federal.

Según consta en el expediente, la compra en cuestión nunca se realizó y tampoco se restituyó al cliente la seña que había sido dada de buena fe. Molins argumentó en su momento que la operación no se había concretado por la falta de voluntad de la víctima para esperar el tiempo que demandaba la adquisición.

El procesamiento del 26 de agosto del 2011 se argumentó en considerarla "penalmente responsable del delito de defraudación por retención indebida (arts. 45 y 173 inciso 2 del Código Penal)" trabándosele un embargo de 10 mil pesos. (www.REALPOLITIK.com.ar) 

ETIQUETAS DE ESTA NOTA

Claudia Molins

¬ŅQu√© te parece esta nota?

VER COMENTARIOS

Coment√° esta nota

Los comentarios publicados a continuación son entera responsabilidad del visitante. Por lo cual, vale aclarar, reflejan exclusivamente la opinión del lector, y no necesariamente la de REALPOLITIK.
Loading...
Su comentario fue enviado correctamente.
Su comentario NO fue enviado. Intente nuevamente.