2 de noviembre de 2018 | Nacionales

Entrevista REALPOLITIK.FM

Carlos Campolongo: “Felipe Solá es funcionario del estado desde que volvió la democracia hasta hoy”

El periodista dialogó con RADIO REALPOLITIK (www.realpolitik.fm) sobre la política actual, qué imagen tiene de Bolsonaro y su visión sobre las figuras de Gioja, Solá y Scioli. “Creo que hay un núcleo muy duro que es muy fanático, con el tema de que son la única oposición, la más visible, la que más intención de votos tiene, etcétera", aseguró.

Twittear

Impresión

Correo electrónico

por:
Rosario Castagnet

El periodista Carlos Campolongo dialogó con RADIO REALPOLITIK (www.realpolitik.fm) sobre la política actual, qué imagen tiene de Bolsonaro y su visión sobre las figuras de Gioja, Solá y Scioli. “Creo que hay un núcleo muy duro que es muy fanático, con el tema de que son la única oposición, la más visible, la que más intención de votos tiene, etcétera", aseguró.

A continuación, lo más destacado de la entrevista.

RP.- ¿Se puede hacer un revisionismo real de todos los procesos políticos que han ido sucediendo?

Todo cambia. Los procesos siempre son dinámicos, ese es un aspecto. El otro aspecto, que es aplicable a quienes estamos en los medios de comunicación y también a ciertas dirigencias, es esta época lo que se denomina como posverdad, el eufemismo para no decir mentira. Si perdemos el discernimiento abierto de pensar y actuar como diferenciación, distinguiendo lo que debería ser correcto de lo incorrecto, lo bueno de lo malo, si no tenemos esa capacidad, yo me tengo que bancar a un tipo que te tira cifras que a veces son inventadas, se llega a campañas electorales con el invento, la no verdad y no hay como contrapartida un análisis crítico, una mirada. Es muy difícil que podamos encontrar un camino.

O admitimos la desviación de la política, exigiendo mejor política y mejores dirigentes, o entregamos todo al simple cálculo económico.

Lo que nos pasa nos pasa porque hay causas. Si yo digo que la deuda externa se triplicó, es por una decisión política. Cuando uno toma una decisión siempre hay efectos no queridos, primarios y secundarios. Eso es la política. La pregunta es: ¿Le vamos a dejar todo para que lo decida un hipotético y fantasmagórico mercado? ¿Con una mano invisible que no existe?

RP.- ¿Falta que el presidente se siente y dé explicaciones de las cosas que pasan?

Yo creo que ahí es donde uno debe generar la ventana de oportunidad, nosotros que tenemos una responsabilidad social y ciertas obligaciones, de que lo que decimos tenga una fundamentación. Esto de que no se den explicaciones es por supuesto una táctica comunicacional. La pregunta central, para mí, que se tomaron un montón de decisiones y éstas ahondaron la desigualdad en Argentina, perdió poder adquisitivo el salario, se perdió el eje central de la relación capital - trabajo, ganó mucho más el capital que el trabajo; es: ¿La política va a desviar para buscar un punto de equilibrio o no?. Ése es el tema.

Yo siento que no entienden lo que está pasando en el mundo. Yo quisiera escuchar a referentes sociales, políticos, con ideas que no sean repetición de la repetición y puedan provocar, estimular en sus audiencias, en sus puntos de influencia, cuestiones analíticas innovadoras y no repetición de clichés.

RP.- ¿Hay alguien que para usted se asemeje a una idea innovadora en este periodo?

Los hay, lo que pasa es que desde el punto de vista político la cuestión no es esperar tampoco un mesianismo intelectual. Así como no hay que esperar tampoco uno político, las construcciones son sociales, colectivas y todos tenemos diferente grados de responsabilidad en cómo vamos construyendo esos imaginarios.

Yo he estado indagando en el tema de Bolsonaro y ya vi dos o tres imitadores que quieren hacer lo mismo en la Argentina. La realidad es que ahí también hay una ignorancia sobre la historia de Brasil, sobre lo que es internamente. Yo les diría que hay un tema que tiene que ver mucho con la desigualdad que ahonda, cosa aplicable también a nuestro país, que genera una suerte de pensamiento mágico que tiene sus conexiones con la llamada religiosidad.

En Brasil el 30 por ciento del electorado que lo votó a Bolsonaro son figuras del neopentecostalismo, de las iglesias de Pentecostés. Entonces se mezcla un pensamiento mágico, con los rituales y ése es un nivel de análisis. El otro es que, desde Reagan a ahora, estas iglesias, nunca tuvieron tanta influencia como la que están teniendo con Trump, tal es así que éste las incorpora en su discurso.

Hay estrategias que llevan naturalmente a las posiciones extremas, no a todo el mundo, pero esa emocionalidad se contagia. Pasó lo de Bolsonaro y acá ya aparecieron los epígonos argentinos de él.

RP.- Hubo dirigentes, principalmente de izquierda, que hablaban de no esperar a las elecciones el año que viene sino que lo ideal es que el gobierno termine antes… ¿Qué opina al respecto?

Es un tema que tiene sus complejidades. Yo la verdad es que con esas personas que lo profesan, porque el totalitarismo puede ser tanto de derecha o izquierda, avanzo en la conversación y les pregunto cómo reencauzamos esto, y te empiezan a hablar de una asamblea popular constituyente, que son delirios.

Yo no sé qué puede pasar de acá al año que viene, pero no conjugaría nunca, no aprobaría ningún proyecto destituyente. Lo destituyente no creo que nos salga bien. Yo comprendo el slogan de que lo antidemocrático es el hambre, el problema es: generamos la ruptura, después, ¿cambia algo o se concentra más la cosa?.

Hay que pisar sobre terreno sólido, no sobre estas cosas que inventan, que después no se ven reflejadas en lo electoral tampoco. Me parece que lo más sabio sería constituir una masa política organizada, con cierto grado de calificación, para poder producir cambios en las estructuras, no agudizar lo que tenemos. Con este gobierno se agudizó lo que venía dándose desde el gobierno anterior, el anterior y el anterior. Ahí se fortalece una pobreza estructural, ya hay por lo menos dos generaciones que no trabajan ni estudian, ni vieron a sus padres hacerlo. Tenemos esa concentración de miseria lacerante sobre la que hay que actuar.

En el arte de la política se debe combinar lo urgente, a lo cual hay que tenerle respeto, pero también al largo y mediano plazo. La pregunta es: ¿Los que gobiernen la provincia de Buenos Aires, tienen conciencia de que prolongando y extendiendo la concentración, el hacinamiento, no se va a mejorar absolutamente nada? ¿Tienen planes con respecto a esto?

RP.- Estuvimos hablando con Gioja y él decía que quería que se unifiquen todos los sectores del peronismo e ir a una interna. ¿Que está pasando con el peronismo, cree que Cristina va a ceder el voto o se va a presentar?

A mí me da la impresión de que Cristina va a intentar armar una alternativa. Ella cree en una alternativa que algunos llamarán progresista. Me da la impresión de que no va a apostar nunca a perder. Creo que lo más probable es que intente un armazón más vinculado a la prolongación de Unidad Ciudadana. Cristina no va a apoyar a nadie.

Creo que uno puede tener la voluntad o el deseo en ciertas cosas, pero no hay que confundir el deseo con la realidad y me parece que Gioja está confundiendo el deseo con la realidad. No me pongo a juzgar en sus deseos. Yo veía el otro día un caso que para mí es emblemático, que fue el de la renuncia a ser candidata de María Eugenia Bielsa en Santa Fe, pero leí el por qué y es que Cristina le quería imponer a La Cámpora. Si está ese espíritu es muy difícil.

Tenemos que discutir ciertas ideas políticas en donde podamos combinar lo urgente con lo mediano y el largo plazo. Yo la verdad digo que creo que hay que esperar unos cinco meses aproximadamente para que se acomoden los melones, no creo que vaya a haber una unificación en los términos omnicomprensivos que dice Gioja. Creo que hay un núcleo muy duro que es muy fanático, con el tema de que son la única oposición, la más visible, la que más intención de votos tiene, etcétera. En realidad creo que eso no va a combinar con un conjunto más amplio.

Creo que hoy va a haber dos expresiones del peronismo. La pregunta ahí sería: ¿Eso no va a favorecer a Macri? Hasta por ahí nomás, depende. Lo que sí tengo seguridad es que el señor Durán Barba insiste con la táctica y para qué cambiarla si ha dado éxito hasta ahora. Esto de la funcionalidad entre una Cristina que siempre está al borde de Comodoro Py y un Macri que denosta y que a su vez Cristina necesita de Macri porque es el opositor ideal. La verdad, con este esquema, que puede ser electoralmente bárbaro, creo que no se construye el país.

RP.- Hay gente que dice que ganó Macri porque del otro lado se puso a Scioli como candidato. ¿Sólo los que estaban en contra del oficialismo votaron a Macri o también hubo del otro sector?

Hay de todo. Hay quien votó a Scioli tapándose la nariz como hay quien votó en contra de Scioli por Cristina. Con Macri pasa lo mismo. Por eso digo que el ballotage exacerba cuestiones que a veces dan para pensar.

Yo la verdad a Solá lo he visto transitar por todos los pasillos y está bien, serán sus decisiones. Ahora, yo que también del peronismo oficial fui jefe de campaña, siempre estuve en una línea donde no es que porque no me daban nada me iba, yo cuando no coincidía me iba. Cuando el señor Menem lo nombró a Álvaro Alsogaray para la negociación de la deuda externa, dije: “No va más”, y me fui. Ahora, estar mojando la medialuna, como dice el “Turco” Asís, para poder ser algo, como en el caso de Felipe Solá, que es funcionario del estado desde que volvió la democracia hasta hoy. Lo fue con Cafiero, con Menem, con Duhalde, después pegó otro salto e hizo una alianza con Macri y Massa, entre otros. Uno me podrá decir: “Usted mismo dijo que la política es movimiento”, sí, pero lo que pasa es que cada uno marca su límite en la comarca de su alma. (www.REALPOLITIK.com.ar)