Riachuelo contaminado: “La Justicia de EE.UU. condenó a empresas por soborno y acá ignoraron la causa”

"Estoy totalmente de acuerdo con el ministerio Público de la Defensa, realmente están haciendo un muy buen trabajo, han hecho varias propuestas, el fallo está mal porque la verdad es que fue dictado por la Corte en un momento donde no se tenía toda la información y quiso apoyarse en un órgano constitucional como la defensoría del Pueblo de la Nación que es un cargo vacante desde el 2009", inició Raúl Estrada Oyuela.

El presidente de la Academia Argentina de Ciencias del Ambiente expresó: "Ante esto, no hay como mover esta acción con cierto apoyo, solo hemos quedado un grupo de organizaciones no gubernamentales para hacer algo, pero los medios que tenemos a nuestra disposición son pocos y toda la estructura de ejecución del fallo está flaqueando en este sentido en todos los aspectos".

"Como si esto fuera poco, las autoridades de ACUMAR de vez en cuando inventan ideas que no contribuyen para nada a mejorar la situación como fue la ampliación de la navegación en el tramo inferior de la cuenca", detalló el apoderado legal de la asociación Vecinos La Boca.

En este sentido, Estrada Oyuela contó que "todo comenzó con la primera resolución de ACUMAR, que fue la 1/07, y como la Corte ya venía pidiendo información que el gobierno no conseguía dar creó este órgano tripartito en el 2006 y en esta primera norma permite descargas de líquidos efluentes de la industria cargados de contaminación y eso se ha mantenido hasta ahora".

"La última resolución data del 2019, que se publicó en el 2020, es decir que una administración la aprobó y en vigor otra la publicó", indicó el entrevistado. Y prosiguió su relato: "Un detalle que ilustra todo es que, si se tiene en cuenta que esta resolución que se encuentra vigente permite descargar materia fecal en la cuenca baja y media que es el mejor de los puestos del funcionamiento del río, eso es lo que propone hoy ACUMAR".

Asimismo, sentenció que "vamos firmemente a una situación peor y es así, realmente es irregular el funcionamiento de la cuenca y el documento que han presentado para una consulta pública, prevista para el 8 de agosto, es realmente lamentable porque no tiene ningún sustento de evaluación sobre la contaminación".

Finalmente, cerró: "Hoy no hay toxicólogos de la justicia que puedan actuar, hay una lista de expertos que se pueden convocar como peritos, pero estos requieren que se les pague por el trabajo y acá quienes deben pagar es quienes generan la contaminación y ahí hay una dificultad bastante más seria. A su vez, vale mencionar que la propia Justicia de Estados Unidos condenó a empresas por sobornos, pero nuestra justicia ignoró esa causa". (www.REALPOLITIK.com.ar) 

¿Qué te parece esta nota?

COMENTÁ / VER COMENTARIOS