Caso Lucas Puig: "Hubo mala conducta de los jueces que condenaron sin pruebas"

Adrían Fernández Koenig subrayó la falta de imparcialidad y la mala conducta de los jueces y fiscales en el caso, así como las violaciones a derechos constitucionales de Lucas Puig durante un proceso que se prolongó por más de una década.

Fernández Koenig resaltó la gravedad de la condena, que, según él, se dictó sin pruebas suficientes. "Es muy duro cuando uno acude a la Justicia y encuentra lo que encontramos en este caso: un juicio que duró catorce años y concluyó en la condena de Lucas a pesar de la falta de pruebas y de elementos absurdos y capciosos", afirmó.

El abogado explicó que la causa fue reabierta en 2015, tras la absolución inicial de Puig, por una aparente "deficiencia en la evaluación de una prueba". No obstante, en el nuevo juicio se amplió la acusación a hechos anteriores sin respetar las pautas originales del caso, lo que, para Fernández Koenig, representa una violación constitucional: "El reenvío de la causa era solo para tratar el mismo hecho, pero en 2022 se agregó un tiempo anterior y nuevas acusaciones que no estaban en el primer juicio".

‘Nos quieren dar un ejemplo de lo que no hay que hacer en derecho’

Para Fernández Koenig, el caso de Puig se ha convertido en un modelo de errores en la práctica judicial que hoy se enseña en las universidades. "Los docentes de Derecho le piden a sus alumnos que estudien el caso de Lucas para ver qué no debe hacerse en derecho", sostuvo. "Eso es trágico para la Justicia, para la familia, sus amigos y sobre todo para quienes ejercemos esta profesión desde un sentido de nobleza".

Además, remarcó la injusticia del proceso al que fue sometido su defendido, quien en el primer juicio firmó cada escrito presentado, mostrando su conocimiento y compromiso con su defensa. "Lucas era el primero en entender lo que se hacía; él ponía su cuerpo y su nombre en esta lucha. Y a pesar de eso, en 2022 le hicieron un juicio sobre una acusación distinta y un hecho distinto".

Declaraciones de Casación: 'Debieron renunciar’

El tribunal de Casación revisó la condena y, en una sentencia que Fernández Koenig califica como "poco habitual", uno de los jueces manifestó que "no se puede condenar a un inocente sin prueba alguna" y pidió la renuncia de quienes condenaron a Puig por actuar "sin imparcialidad". El defensor afirmó que "este magistrado habló de hostigamiento hacia todos los testigos y peritos que declararon en el juicio".

El abogado también cuestionó la actuación de los fiscales involucrados en el proceso, quienes, según él, "violaron la garantía de defensa en juicio". "El ministerio Público Fiscal debe actuar imparcialmente, incluso en beneficio del imputado, y acá se desentendieron de normas elementales de procedimiento".

Hostigamiento y pruebas desechadas

Fernández Koenig lamentó el hostigamiento a testigos de la defensa, entre ellos la perito oficial Graciela Gardiner, a quien describió como una "eminencia en el campo de la minoridad" y quien sostuvo que Puig "no tenía una personalidad compatible con el hecho imputado". Al respecto, el abogado remarcó: "Los peritos de la Corte dijeron que Lucas no tenía ninguna característica compatible con las acusaciones, y aun así, se ignoraron sus dictámenes".

Un pedido de justicia

El abogado de Puig concluyó subrayando su compromiso con la justicia, a pesar de los problemas del sistema judicial en este caso. "Vamos a seguir respetando la justicia, porque esta sentencia no representa a la justicia. No podemos hacer una generalización impropia, pero sí decir que este juicio fue un desaire jurídico", afirmó Fernández Koenig. (www.REALPOLITIK.com.ar) 

¿Qué te parece esta nota?

COMENTÁ / VER COMENTARIOS