"Israel no puede permitir que Irán tenga armas nucleares, significaría su destrucción"

"Irán cambió de una monarquía aliada occidental a una república islámica teocrática que centraliza el poder político y religioso en toda la sociedad iraní", explicó Luciano Mondino, quien detalló cómo este régimen ha exportado el terrorismo mediante grupos proxy como Hezbolá en el Líbano, los hutíes en Yemen y otros actores en la región.

Respecto a Israel, el analista recordó que "tiene una doctrina de seguridad que considera a Irán una amenaza existencial, principalmente por la posibilidad de que el régimen islámico más peligroso del mundo tenga armas nucleares" y que, por eso, el ejército israelí ha justificado sus ataques para impedir ese avance.

Mondino describió la dinámica del conflicto: "Durante casi cuarenta años, Irán enfrentó a Israel a través de guerras subsidiarias y ataques por medio de grupos proxy, pero en 2023 se produjo un cambio cuando Irán atacó directamente con misiles y drones desde su territorio, provocando la respuesta militar directa de Israel".

En ese sentido, detalló que Israel "ha bombardeado zonas estratégicas iraníes con facilidad, demostrando su superioridad militar y su capacidad de penetrar con inteligencia humana dentro del territorio iraní". Esto incluye la destrucción de infraestructura nuclear y la eliminación de altos mandos de la Guardia Revolucionaria Islámica.

Sobre la intervención de Estados Unidos, Mondino comentó que "la decisión de atacar la central nuclear de Ford en junio 2024 marcó un involucramiento directo y una escalada significativa en el conflicto", a lo que Irán respondió con ataques en Qatar, generando incertidumbre sobre una posible expansión del conflicto.

El politólogo fue contundente al descartar la participación directa de potencias como Rusia y China: "Ninguno de ellos apuesta al bando perdedor. Esto es una guerra convencional entre dos estados con Israel en clara superioridad militar".

Consultado sobre el riesgo de una guerra nuclear, Mondino aclaró: "Israel tiene armas nucleares y eso limita las respuestas de Irán, que también es un actor racional y consciente de sus limitaciones estratégicas. No se va a autodestruir cerrando el estrecho de Ormuz ni apostando a un enfrentamiento nuclear".

Explicó además que Irán busca enriquecer uranio, pero "no tiene la tecnología para montar ojivas nucleares en misiles intercontinentales", por lo que, en su opinión, la amenaza nuclear iraní está sobreestimada y se usa mucho amarillismo sobre este tema.

Sobre el futuro del conflicto, Mondino planteó dos escenarios: "Irán puede comportarse como un actor racional y volver a negociar, o bien radicalizarse y continuar el enfrentamiento. El régimen de Jamenei debe rendir cuentas a sus bases chiitas y mantener su credibilidad, que hoy está en juego tras los fuertes golpes sufridos".

Finalmente, sobre la complejidad del mundo islámico, Mondino explicó que "existe una división histórica y religiosa entre sunitas y chiitas, y que el conflicto actual debe entenderse dentro de esta fragmentación, donde Irán es cabeza del mundo chiita, enfrentado a Arabia Saudita y otros actores sunitas".

Concluyó que la guerra actual "es existencial para Israel, que no puede permitir que Irán tenga armas nucleares porque significaría su destrucción. Pero hay que evitar caer en la exageración de una guerra nuclear inminente". (www.REALPOLITIK.com.ar)

¿Qué te parece esta nota?

COMENTÁ / VER COMENTARIOS