Necochea: “La erosión costera en Quequén es un problema histórico que se profundizó con el puerto”

“La erosión costera no es un fenómeno nuevo, no empezó hace tres meses, sino que viene desde el asentamiento urbano y se profundizó con la extensión de la escollera del Puerto Quequén”, explicó Maximiliano Cantoni en su visita a la emisora que REALPOLITIK FM emplazó en el Balneario Poseidón de Necochea. Según detalló, la obra portuaria, finalizada entre 2004 y 2007, funcionó como un “tapón” que interrumpió la deriva natural de arena desde las playas de la ciudad.

En ese sentido, describió que “de un lado hay acumulación de arena, pero del otro hay escasez, lo que genera que el oleaje rompa directamente contra el acantilado”. Esta situación provoca la erosión de la base de los barrancos, generando inestabilidad en las construcciones y riesgo de derrumbes en las viviendas cercanas a la costa.

El entrevistado remarcó que se trata de un reclamo histórico de los vecinos de Quequén, aunque en los últimos años cambió la composición de los actores involucrados. “Antes era una demanda del vecino común, pero ahora el sector inmobiliario y turístico puso el ojo sobre Quequén”, sostuvo. En ese marco, explicó que la localidad atravesó un proceso de gentrificación reciente, con la construcción de torres y emprendimientos de mayor poder adquisitivo.

“Durante muchos años los terrenos se fueron desvalorizando por la erosión, la falta de playas y de atractivo turístico. Cuando llegaron a un mínimo histórico, el capital volvió a invertir”, analizó Cantoni. Así, señaló que fueron dos o tres grandes constructoras las que vieron la oportunidad y hoy impulsan la obra de refulado, es decir, el aporte artificial de arena para recuperar la playa.

Sin embargo, advirtió que estas inversiones se hicieron con pleno conocimiento del riesgo. “No es lo mismo tener una torre con playa adelante que con un acantilado inestable. Era un riesgo de inversión y ahora se plantea cómo reconstituir ese derecho”, expresó.

Uno de los puntos centrales del debate, según Cantoni, es cómo se distribuyen los costos y beneficios de la obra. “Se está reclamando una inversión al estado, pero también hay una renta urbana: los terrenos se van a revalorizar y eso es un beneficio directo para los propietarios”, afirmó. En ese sentido, planteó la necesidad de que los beneficios no sean solo privados, sino también sociales.

Entre las alternativas, mencionó la posibilidad de un fideicomiso, similar al que utiliza el puerto para obras de dragado. “El puerto tiene responsabilidad por haber sido el tapón, el estado va a tener un beneficio social porque habrá playa, pero también los desarrolladores inmobiliarios deberían aportar”, consideró.

Asimismo, recordó la vigencia de la ley de Acceso Justo al Hábitat, que permite al estado captar parte de la renta urbana generada por decisiones públicas. “El propietario no hizo nada para que aumente el valor de su terreno, eso lo genera una inversión estatal, y se puede recuperar parte de esa inversión mediante instrumentos legales”, explicó.

Finalmente, Cantoni subrayó la necesidad de discutir prioridades. “Hay que hacer la obra, pero también pensar si es la inversión más urgente o si se puede complementar con políticas de desarrollo productivo, como la industrialización de lo que sale por el puerto”, reflexionó. Y concluyó: “La clave es equilibrar costos y beneficios, para que no sea el estado al servicio de un sector, sino una inversión que genere un impacto social positivo para toda la comunidad”. (www.REALPOLITIK.com.ar)