La guerra que Donald Trump no quiere: “Estados Unidos pagaría un precio altísimo contra Irán"

“La situación es indudablemente tensa, aunque por ahora no se ha abandonado la opción diplomática”, sostuvo Cristian Lamensa, al tiempo que recordó que la relación histórica entre Estados Unidos e Irán siempre estuvo atravesada por “una retórica muy elevada, que no ayuda en nada a descomprimir”. Sin embargo, señaló que el factor más volátil es “la insistencia del Estado de Israel, a través de su primer ministro, en forzar una operación militar estadounidense contra Irán”.

Según el analista, Israel no tendría capacidad real para enfrentar en soledad a Irán en un conflicto convencional. “Si Israel no utiliza armamento nuclear no puede enfrentarse de igual a igual con Irán. Eso ya se vio en la llamada Guerra de los 12 días, cuando la Cúpula de Hierro resultó permeable frente a misiles hipersónicos y enjambres de drones iraníes”, explicó. En ese sentido, afirmó que Benjamin Netanyahu “está obsesionado con lograr una intervención directa de Donald Trump”, lo que incrementa la volatilidad regional.

No obstante, Lamensa consideró poco probable que el mandatario estadounidense esté interesado en una guerra abierta. “No creo que a Trump le convenga una acción militar directa, ni por razones militares ni por razones internas”, aseguró, y recordó que Irán ya demostró tener capacidad para infligir daños serios, incluso a activos estratégicos estadounidenses como portaaviones. “Eso sería muy penoso para la imagen de Estados Unidos y forzaría una escalada de proporciones impredecibles”, advirtió.

El analista también puso el foco en la política interna estadounidense. “Hay una fuerte presión del lobby proisraelí sobre toda la dirigencia norteamericana, pero también existe un núcleo importante dentro del movimiento MAGA que se opone a que Israel tenga esta predominancia en la política de Estados Unidos”, explicó. En ese marco, mencionó al periodista Tucker Carlson como una de las caras visibles de esa postura crítica.

Lamensa se mostró especialmente alarmado por recientes declaraciones del negociador de Trump, Steve Witkoff, quien aseguró que Irán estaría a una semana de conseguir un arma nuclear. “Me sorprendió muchísimo. No lo dice un neoconservador exaltado, sino alguien moderado. Ese tipo de afirmaciones apura los plazos y vuelve todo más peligroso”, señaló, aunque remarcó que, pese a todo, “la opción diplomática todavía no está cortada”.

De hecho, destacó gestos de Teherán que consideró constructivos: “Irán manifestó su voluntad de permitir inspecciones a su programa nuclear e incluso de desprenderse del uranio enriquecido, enviándolo a un tercer país como Rusia, bajo supervisión internacional”. Para Lamensa, el problema es que “Israel corre constantemente el arco” y suma nuevas exigencias, como limitar el desarrollo misilístico iraní, algo que calificó como “una línea roja” para Teherán.

Finalmente, el analista sostuvo que Netanyahu no estaría interesado en un acuerdo duradero. “No quiere que se llegue a un entendimiento porque la guerra le permite seguir en el poder y eludir las causas judiciales por corrupción que lo comprometen en Israel”, afirmó. Y concluyó con una advertencia: “Una aventura militar contra Irán no solo desestabilizaría Medio Oriente, sino que también podría costarle muy caro a Estados Unidos en términos humanos, políticos y sociales. Por eso, más allá de la retórica, la diplomacia sigue siendo la única salida racional”. (www.REALPOLITIK.com.ar)