IOSFA: Inconsistencias en el padrón y dudas en el reparto de afiliados

La disolución del Instituto de Obra Social de las Fuerzas Armadas (IOSFA), formalizada mediante el DNU 88/26, avanza con plazos definidos y una hoja de ruta detallada. Sin embargo, el análisis del propio Plan de Transición oficial expone inconsistencias en uno de los datos clave del sistema: la cantidad de afiliados.

Según el documento interno fechado en marzo de 2026, al que tuvo acceso REALPOLITIK, el IOSFA cuenta con un total de 529.202 beneficiarios, distribuidos entre fuerzas armadas, fuerzas de seguridad, adherentes y personal civil.

No obstante, al desagregar ese padrón en las dos nuevas estructuras previstas —la Obra Social de las Fuerzas Armadas (OSFA) y la Obra Social de las Fuerzas de Seguridad Federales (OSFFESEG)— surgen diferencias que no son explicadas en el documento.

Un padrón que no cierra

El plan establece que:

- OSFA concentrará 343.307 afiliados

- OSFFESEG tendrá 187.365 afiliados

La suma de ambos universos arroja 530.672 personas, es decir, 1.470 más que el total original informado para IOSFA.

A esto se suma un desajuste menor dentro del propio padrón general: la suma detallada por componentes da 529.137 afiliados, lo que implica una diferencia de 65 casos respecto del total declarado.

Si bien este último desvío puede atribuirse a redondeos o actualizaciones parciales, el salto de más de mil afiliados entre el sistema original y su división proyectada plantea interrogantes metodológicos.

Cambios en la composición

Un análisis minucioso de los datos también detecta diferencias en la distribución de categorías sensibles, como los afiliados adherentes.

- IOSFA registra 6.589 adherentes (1,25 por ciento)

- OSFFESEG incluye solo 2.258 (0,42 por ciento)

- OSFA mantiene el total original

El documento no detalla con precisión si existe una reclasificación, duplicación o redistribución de estos beneficiarios, ni el criterio aplicado para su asignación.

El documento completo al que hace referencia este artículo.

Un sistema en crisis

Más allá de las inconsistencias, el propio plan reconoce un escenario crítico:

- Deuda acumulada superior a 212.000 millones de pesos

- Incremento del 347 por ciento en costos de salud frente a un 120 por ciento de aumento salarial

- Un padrón con 32 por ciento de afiliados pasivos, con mayor demanda sanitaria

Este desbalance estructural es el principal argumento para la fragmentación del sistema.

El documento también advierte sobre posibles problemas operativos durante el proceso: necesidad de evitar “cortes abruptos de cobertura”, identificación de pacientes críticos (oncológicos, trasplantados, etcétera) e implementación de seguimiento manual y comités de control. En paralelo, se prevé reducción de delegaciones, aplicación de “topes” en prestaciones, licitación de servicios médicos en el caso de las fuerzas de seguridad e interrogantes abiertos.

Las inconsistencias detectadas no permiten afirmar irregularidades por sí mismas, pero sí abren preguntas relevantes: ¿Se utilizaron padrones distintos en cada etapa del proceso? ¿Existen afiliados duplicados o mal clasificados? ¿Se incorporaron nuevos beneficiarios sin explicitarlo? ¿Qué impacto tendrá esto en la recaudación y asignación de recursos?

Ariel Guzmán encabezando una reunión con la comisión especial Ad-Hoc, integrada por Marcelo Cainzo, José Antonio Benítez, Fernando Domínguez, Alejandro Alberto Vilches, Marcela Andrea Singer y Eduarzo Daza.

En un sistema que depende directamente de los aportes de sus afiliados, la precisión de estos datos no es un detalle menor: define tanto la recaudación como la capacidad de sostener prestaciones médicas. Si se toma un aporte promedio mensual, el volumen de ingresos del sistema podría ubicarse en cifras multimillonarias, lo que refuerza la necesidad de contar con padrones consistentes y mecanismos claros de control y rendición.

En ese contexto, las inconsistencias detectadas en los documentos oficiales no sólo abren interrogantes administrativos, sino también sobre la transparencia en la gestión de los recursos.

El Plan de Transición del IOSFA confirma el diagnóstico de crisis y traza el camino hacia un nuevo esquema sanitario para las fuerzas armadas y de seguridad. Sin embargo, los propios números oficiales dejan zonas grises que, en medio de un proceso de alta sensibilidad social, requieren mayor claridad, precisión y controles efectivos. (www.REALPOLITIK.com.ar)