Jueves 02.04.2020 | Whatsapp: (221) 5710138
17 de junio de 2018 | Nacionales

Entrevista REALPOLITIK.FM

El Padre García Enríquez sobre el aborto: “¿Por qué una decisión personal la tenemos que pagar todos?”

El párroco de la iglesia San Roque, Fernando García Enríquez dialogó con RADIO REALPOLITIK (www.realpolitik.fm) sobre la media sanción de Diputados a favor de la despenalización del aborto. Minutos después de la votación, el sacerdote platense cuestionó: “No sé qué cosa puede producir tanta euforia”.

por:
Fernanda Navamuel

El párroco de la iglesia San Roque, Fernando García Enríquez dialogó con RADIO REALPOLITIK (www.realpolitik.fm) sobre la media sanción de Diputados a favor de la despenalización del aborto. Minutos después de la votación, el sacerdote platense cuestionó: “No sé qué cosa puede producir tanta euforia”.

A continuación, lo más destacado de la entrevista.

RP.- ¿Qué opinión le merece la media sanción en Diputados del aborto legal?

La iglesia tiene dos mil años y creo que también nos da eso otra perspectiva, de todas maneras es algo que a mí me da pena sobre todo pensando en las personas. Hay algo que me llama mucho la atención, que se haga entre festejos y euforia, no sé qué cosa puede producir tanta euforia.

Recién escuchaba a una diputada que decía que la euforia venía porque esto defendía la mujer y le devolvía sus derechos, etc. pero estamos hablando de alguna cosa que es muy delicada y no creo que deba hacerse con espíritu festivo. Si es así, eso me hace sospechar que no hay una conciencia clara de lo que se acaba de votar.

RP.- ¿Qué le hace pensar que no hay una conciencia clara?, ¿estas expresiones eufóricas por ejemplo?

Claro, porque es un tema delicado, que tiene que ver con la vida humana, que abre puertas que luego a nivel social son muy difíciles de cerrar, que pone a la sociedad nuevamente en una situación de quiebre porque los votos son muy parejos.

Cuando dicen que la gran parte del país está defendiendo la despenalización, en realidad el Congreso acaba de mostrar que no es la gran parte, en todo caso pareciera, si son verdaderos representantes, que es la mitad del país.

Es un tema, repito, muy delicado, muy serio porque si tanto dicen que a la mujer le cuesta abortar, que es un dolor hacerlo, que llega a una situación límite debiera plantearse de un lado y del otro con la misma seriedad.

Me parece que eso responde a situaciones de fanatismo, de ideología que son las que se suelen festejar. El fanático celebra y grita y a veces de manera descontrolada precisamente porque es un fanático.

RP.- Veremos que sucede en el Senado.

Hay un mundo de cosas, escuchaba recién al diputado Carlos Castagneto hablando de la preocupación por el presupuesto y a mí esto también me hace mucho ruido. Por qué en el país todos tenemos que pagar algo que no es prevención ni enfermedad, es una decisión personal.

Con el mismo criterio tendríamos que pagar todos la cirugía estética pero la salud pública no la paga, paga la cirugía reparatoria ante un quemado, un accidente entonces, ¿por qué el país tiene que invertir en eso?

Yo soy capellán mayor de hospitales de la provincia y sé muy bien lo que pasa adentro. Estoy convencido que la plata que van a destinar a los abortos seguramente va a disminuir el dinero en la atención medica de un oncológico, de una prótesis de un problema de leucemia y eso es muy serio porque si en este país todavía no podemos sostener la base de la salud y a veces en algunas cuestiones que son mínimas, no vamos a pretender que el año que viene todos estemos bien y además haya presupuesto para pagar abortos que en definitiva, como dicen todos, es una decisión personal.

RP.- Coincido con usted en las prioridades en Salud pero también me cuesta entender esta cuestión del aborto comparado con una cirugía estética.

Lo que quise decir es que las decisiones que responden a convicciones personales, no generales, ¿por qué las tenemos que pagar todos? Quien defiende el aborto tiene una decisión, un pensamiento, una idea, una convicción pero es personal porque el que está viviendo en la casa de al lado no la tiene.

Estamos todos de acuerdo que un cáncer es una enfermedad, que hay que tratar de prevenirlo y curarlo y eso está en el sentimiento de todos absolutamente. Pero donde hay un país dividido, no estamos todos de acuerdo en que todo el dinero de la misma gente vaya a parar a una cosa en la que no estamos todos de acuerdo. Es como si ahora se destinara dinero para algo que no es bueno para el ser humano, una mitad está de acuerdo y la otra no. Habría que hacer un impuesto que lo paguen las personas que están a favor del aborto  y que eso vaya para las personas que están a favor del aborto, Cuando eso toque el bolsillo, vamos a ver cuántos están convencidos. (www.REALPOLITIK.com.ar)

Si te gusta lo que hacemos, te pedimos que nos ayudes a seguir ejerciendo nuestra tarea periodística con la mayor independencia y objetividad posible.

Te invitamos a colaborar con realpolitik

¿Qué te parece esta nota?

VER COMENTARIOS

Comentá esta nota

Los comentarios publicados a continuación son entera responsabilidad del visitante. Por lo cual, vale aclarar, reflejan exclusivamente la opinión del lector, y no necesariamente la de REALPOLITIK.
17 Jun | 05:13
Pehuén Curá | [email protected]
Padre, la cirugía estética TAMBIEN LA PAGAMOS, IOMA EN LA PROVINCIA PAGA EL 100 % DE LAS OPERACIONES ESTÉTICAS, PERO A LOS ENFERMOS DE CÁNCER NADA, TIENEN QUE HACER JUICIO. Las cirugías que pagan son las que se hacen por razones estéticvas las "goprditas" que se colocan el cinturón gástrico y luego las cirugías que sacan los excedentes de piel. Todo sale de nuestros bolsillos, por eso IOMA esta en bancarrota exceso de empreados, cobertura para los que no aportan y cirugías reparadoras a las que se exceden de peso ya que fue decretada que la obesidad es una "enfermedad", pero si esta afecatdo del corazón y tiene cáncer, debe hacer imnumerables planteos para que le reconozcan sus verderos derechos como aportante.
Loading...
Su comentario fue enviado correctamente.
Su comentario NO fue enviado. Intente nuevamente.