Ileana Cid, sobre la mansión no declarada de Tolosa Paz: “Se está trabajando en el ejecutivo”

La presidenta del Concejo Deliberante de La Plata, Ileana Cid, dialogó con RADIO REALPOLITIK (www.realpolitik.fm) sobre su labor como presidenta, la obra del paso bajo nivel, la omisión de una mansión de 35 millones en la Declaración Jurada de Tolosa Paz y la inoportuna intervención de ésta última en el Concejo. “Que el resto de los que participaron en el armado hayan salido a decir cómo fueron las cosas es una muestra de que esto no fue utilizado políticamente”, aseguró sobre lo dicho por la concejala.

A continuación, lo más destacado de la entrevista.

RP.- ¿Cómo le propusieron ser la presidenta del Concejo?

Como líder del espacio político tuvo que ver mucho el intendente, que toma la decisión junto con los concejales del bloque. Ellos tuvieron una charla en la cual yo no participé, hablaron de esta posibilidad y todo el bloque lo vio con agrado. Estuvimos charlando con Julio, uno sabe que, al haber asumido como concejal en diciembre de 2017, al bajar de la Secretaría de Desarrollo Urbano, siempre está esa posibilidad de volver o no al Concejo. Yo soy muy consciente que esto es ser parte de un equipo y trabajar para ese. Uno a veces no está en los lugares que le gustaría en una gestión, no siempre se dan esas situaciones, pero creo que lo importante es trabajar en equipo. La verdad es que si mis compañeros de bloque y el intendente consideraron que en este momento tenía que estar en ese lugar, con mucha responsabilidad y compromiso lo vamos a hacer. 

RP.- La concejal Tolosa Paz dijo que no le permitieron hacer homenajes ni entrar gente. ¿Qué pasó el viernes en el marco de la sesión por el día de la Memoria por la Verdad y la Justicia?

La verdad fue una lástima. Cuando al principio, luego de la apertura, nos planteamos las sesiones que íbamos a tener, tanto en la sesión del Día de la Mujer como la del 24 de marzo, entendiendo que son temas que trascienden a las posiciones políticas, son más bien posiciones que tenemos que tomar como sociedad, con otras miradas que no queden teñidas de partidismos, se vino trabajando con todos los bloques de manera excelente, buscando consensos. 

Tres días antes de la sesión, el día martes, hicimos una reunión de la Comisión de Labor Legislativa sólo para hablar de la sesión del 24, para que todos pudieran tener sus actividades y vivir el Día de la Memoria de la manera que lo considerara adecuado. Acordamos el horario, que fuera una sesión ágil porque después estaba la marcha. Esto fue un tema manejado con el más absoluto cuidado, entendiendo que es un tema que nos tiene que unir a todos los argentinos. Más allá de que podamos tener distintas visiones de lo que pasó en la década del 70 en nuestro país, me parece que en esta idea de sostener la memoria, buscar la Justicia y saber la verdad nos tiene que encontrar a todos. Fue trabajado en ese marco, cosa que quisimos plasmar en la sesión. 

Creo que fue un malentendido, que ha llegado una información errónea y lo lamento, porque es una lástima cuando están todos los canales de diálogo abierto. Están dadas las instancias para levantar el teléfono y preguntarnos las cosas. Me parece que todos tenemos que estar a la altura de las circunstancias y hay temas que nos tienen que encontrar juntos más allá de las diferencias. 

En ese momento, cuando se genera este comentario de la concejal, que el resto de los que participaron en el armado hayan salido a decir cómo fueron las cosas es una muestra de que esto no fue utilizado políticamente. Agradezco que haya dicho Lorena como ha sido el proceso. 

RP.- ¿Cómo fue la reacción de los que estaban en el recinto?

Independientemente de todo, hubo dos concejales, como Irurueta y Rollié que también estaban sorprendidos y preguntaban. Nos mirábamos las caras, sorprendidos. Quiero creer que ha sido un malentendido, igualmente son cosas que se pueden arreglar con una llamada telefónica. Esto es un tema que nos tiene que encontrar juntos más allá de las diferencias, ha sido muy caro para la sociedad lo que nos pasó en la década del 70. 

RP.- ¿Cómo ve el rol de la mujer en este momento dentro de la política? 

Creo que tenemos que ser conscientes que somos parte de un momento histórico. Es un proceso que seguramente sea de muchos años, días y meses, que tiene que ver con la igualdad de oportunidades. No sólo en la política y los gobiernos; nunca hubo una rectora de la Universidad Nacional de La Plata, por ejemplo. En muchas instituciones todavía falta mucho para llegar a la paridad. Me parece que cada uno, desde el lugar donde está, tiene que trabajar muy fuertemente que en la igualdad, las mismas oportunidades, no se pide más que eso. 

La política viene dando señales muy interesantes en este sentido. Esto de que en los cargos legislativos haya paridad me aparece ya un cambio muy interesante. Yo creo que el intendente, si uno empieza a mirar, ha tenido siempre muy buenas posiciones con respecto a las mujeres. En el gobierno de Julio hemos ocupado lugares centrales. Yo he sido directora de Personal, la directora de Compras es mujer, una jefa de Gabinete mujer. En lugares claves de la gestión hubo muchas mujeres. 

Que haya más intendentas es una deuda que tiene la política. En los 135 distritos de la provincia de Buenos Aires creo que hay tres o cuatro intendentas mujeres. Ahí se ve cómo le falta al sistema político todavía para llegar a la igualdad. 

RP.- ¿Por qué cree que fue elegida como presidenta del Concejo?

La decisión de Julio y del bloque tiene que ver, creo yo, con las características que una tiene. Yo siempre aposté al diálogo, en cualquiera de los lugares de la gestión en los que estuve, supongo que habrá sido un tema a tener en cuenta. Siempre he sido una persona muy abierta, de recibir a los actores y generar un consenso. Yo soy una convencida de que cuando llegás a consensos es todo mucho más fácil, porque el producto terminado está convalidado por todos y no tenés que salir a explicar. 

RP.- Una de las personas detenidas por intentar destruir el tema del pase bajo nivel es Raúl Pérez, ¿qué sucede con esta obra? ¿Qué le hizo sentir al ver que la oposición estaba detrás de eso?

A mí me parece que esto tiene que enmarcarse en el mejoramiento de la Línea Roca, un proyecto que viene de la gestión anterior y se le ha dado continuidad. Tiene que ver con una red metropolitana ferroviaria, y con vernos como parte de un área metropolitana de Buenos Aires. Los términos de movilidad no pueden ser vistos sólo desde la ciudad. Hay que ser conscientes de poder articular muy bien la línea ferroviaria, motivo por el cual creo que la mejor opción posible es el paso bajo nivel. Están quienes plantean el soterramiento, que no es viable en esta etapa, además esta obra ya cuenta con un financiamiento. La ciudad está dividida desde su fundación y tener pasos cada cuatro o seis cuadras es respetar la planificación de la ciudad. Tenemos que ver 1 y 32 como algo más que un paso bajo nivel, es la entrada a La Plata, muchos vecinos van ver una mejora. 

A veces hacerle cargo a un familiar las cosas que hace otro no corresponde. Más allá de que sea familiar o no, el mecanismo no es bueno, porque estamos en un lugar de discutir, debatir. 

RP.- ¿Cómo ve la omisión de una mansión de 35 millones de pesos en la declaración jurada de "Pepe" Albistur y Tolosa Paz? ¿Se puede tomar una medida desde el Concejo para que esto no suceda?

Esto surgió desde una ley de la provincia, a la que adhirió el municipio, y se pone en marcha el año pasado: la presentación de declaraciones juradas. Algo que es absolutamente saludable para la sociedad. En primer lugar se verificó el cumplimiento. En principio se pide que todos los presenten, creo que todos lo han hecho y si no se los intima. En el segundo paso, porque esto es parte de un proceso, ya se empiezan a contrastar más datos de las declaraciones presentadas por todos, al llegar a todos los funcionarios, es un trabajo arduo. 

Esta situación, al ser de dominio público, la dirección de Fortalecimiento Institucional está activando los mecanismos para ver si hubo una omisión o no. Yo recuerdo muy por arriba que el año pasado fue un debate bastante interesante respecto a si los cónyuges debían o no declarar los bienes. Hay que hablar de transparencia y ser transparente. Hay que tener coherencia entre lo que uno dice y hace y estas cosas son las que ve la gente, más allá de lo que podamos hacer en términos personales, estas son las cosas que ve la ciudadanía.

RP.- Hay dos cuestiones. Declaró un vehículo del esposo. Termina declarando lo que le conviene, porque no declaró la mansión, que es un bien común. Y lo que hay que aclarar es que "Pepe" Albistur tiene un juicio por enriquecimiento ilícito. Es decir, pareciera que omitió este dato para ocultar los bienes de su esposo. No sé si debería intervenir la Oficina Anticorrupción o cómo es el paso a seguir, y si el Concejo tiene que hacer algo.

No. Nosotros no. Las declaraciones juradas están en el departamento ejecutivo, la presentación. Y ellos, con las segundas presentaciones y ante los hechos que son públicos, inician las averiguaciones para saber si omitió o no omitió y luego seguirá el camino. Ese trabajo lo hace la dirección de Fortalecimiento Institucional y luego habrá que ver si tiene que intervenir o no la Justicia. Hoy es un término más administrativo. Hoy es discutir de cara a la gente. 

RP.- ¿O sea, gracias a la noticia de REALPOLITIK, este tema se está investigando?

Sí, se está trabajando en el ejecutivo. (www.REALPOLITIK.com.ar)

SI TE GUSTA
LO QUE
HACEMOS

Ayudanos a seguir haciendo
periodismo con la mayor
independencia y objetividad
posible.

COLABORÁ A PARTIR DE $500

COMENTÁ / VER COMENTARIOS