Inundación del 2 de abril: “Es un fallo vergonzoso, vamos a peticionar que se anule”, pidió Marcelo Peña

El abogado Marcelo Peña dialogó con RADIO REALPOLITIK (www.realpolitik.fm) sobre la búsqueda de los familiares de víctimas de la inundación del 2 de abril, en pos de la reactivación del juicio. “No vamos a hablar de camisetas políticas, vamos a hablar de que realmente haya un procurador que pida a la Justicia local que se abra esta investigación”, aseguró.

A continuación, lo más destacado de la entrevista.

RP.- ¿Qué sensación le dejó la resolución del juicio por la inundación?

Por suerte todavía tenemos la estrategia procesal de impugnarlo. Es un fallo vergonzoso, que vamos a peticionar que se anule. Incluso pide, en forma justa, un resolutorio, esto va a ir a la Cámara de Apelaciones de la ciudad de La Plata, para que también se sostenga la recusación que en su momento planteamos al doctor Paolini, que después se olvidó esta cuestión del fiscal que accedió a hacer este cierre vergonzoso. Evitó que se sustancie este proceso oral, era muy importante realizar este debate, más allá de encontrar a los verdaderos responsables, sino también para que se determine qué fue lo que sucedió, qué se puede evitar a futuro, cuáles eran los relieves técnicos. Todo lo que se pudo haber escuchado, a los facultativos, los ingenieros, era muy importante proveer esa prueba.

El interés que tenía el fiscal Paolini en querer cerrarlo fue lo que me llamó la atención en ese momento. Fue algo muy sorpresivo. Nosotros intentamos demostrarle a la ciudadanía platense lo que ocurrió, lo que podría volver a llegar a suceder. Estamos hoy en día en la fiscalía Nro. 8 y vamos a reactivar la cuestión, no quedó imposible poder juzgar a los responsables. Tenemos que volver a proveer de la prueba.

RP.- ¿Qué harán a partir de ahora?

Vamos a citar al doctor Luis Árias, que fue actor de esta cuestión más que importante para los platenses, que trabajó para tener algo de la realidad de lo que sucedió con la investigación de los certificados de defunción. Uno no puede por una maraña política ir, meter un gancho y desaparecer como si nada. Nos llamó la atención a los colegas que trabajamos en el piso, no se nos han acercado a proveer información.

Necesitamos que se comprometan con esto, no vamos a hablar de camisetas políticas, vamos a hablar de que realmente haya un procurador, que pida a la Justicia local que se abra esta investigación, que le pongan "huevo" a la cuestión. Esto es una posibilidad histórica para los platenses de poder llegar a la verdad. Lo que hizo un defensor particular, está en su derecho, puede pedir un acuerdo, pero el fiscal está obligado a llegar a la verdad, no hacer una maraña, una opereta. Está representando a los intereses del ciudadano y del estado, no puede subirse a una estrategia de un defensor. ¿A qué le está escapando? ¿Por qué no quería que salga la verdad? Hay un interés, no seamos necios, algo se está tapando.

RP.- ¿Cómo ve que Luis Árias esté en el PJ pidiendo unidad al lado de quien era el intendente de aquel momento en la ciudad? ¿Va a ir por el testimonio de Árias?

Para mí el testimonio de Arias es fundamental por la investigación que hizo. De las cuestiones partidarias, políticas, cada uno se posiciona donde quiere y sabe lo que tiene que hacer. La labor que hizo Arias en su momento fue más que heroica. A mí me interesó en su labor. Se la jugó y así le fue, porque creo que hay alguien al que algo no le gustó. Como ciudadano, como persona, fue heroico lo que hizo. Si acompaño o no su posición partidaria, es lo que menos me importa.

Podrían haberlo acompañado un poco más. Los fiscales, que estaban permanentemente trabajando en el tema, todo se fue, ahí está el poder político. ¿Acompañó o no acompañó esta labor? ¿Hubo responsables? Esa omisión política es un delito, porque eso se cortó por lo más fácil, por dos trabajadores de Defensa Civil. Estás imputando a una persona que no tenía recursos.

Para eso se debía hacer el juicio oral, para buscar responsables. Es fácil cortar por lo más ligero. En este caso fue vergonzoso cómo llegamos, fue adrede, esta causa principal que llevaba el doctor Paolini.

El doctor Paolini no era el fiscal de la causa para el juicio oral, estaba la doctora Huergo, fue sorpresivo que se aparezca Paolini ahí, por eso también impugnamos la resolución que decía que la recusación es extemporánea, porque él aparece de forma sorpresiva, fue puesto a dedo. Ese es el problema, se quiere ir al hueso y eso al sistema político le jode. (www.REALPOLITIK.com.ar)

*La entrevista se realizó en el marco del programa Fondo a la derecha que se transmite de lunes a viernes de 8.00 a 10.00 por RADIO REALPOLITIK.

APOYÁ A
REALPOLITIK

Periodismo independiente.
Información sin censura.

COLABORÁ DESDE $290 POR MES

COMENTÁ / VER COMENTARIOS