Para el diputado Gustavo Menna, la reforma judicial no tiene “legitimidad jurídica”

El diputado nacional de la UCR, Gustavo Menna, dialogó con RADIO REALPOLITIK FM (www.realpolitik.fm) y dejó fuertes referencias con respecto a la reforma judicial, que durante la semana pasada tuvo media sanción en la Cámara de Senadores de la Nación, tras largas horas de debate y una llamativa manifestación en las puertas del Congreso, donde varios periodistas fueron agredidos. 

“En primer lugar, pasó algo que todos sabíamos que iba a pasar con un tratamiento y aprobación exprés de un proyecto con todas las desprolijidades y falta de seriedad. Prácticamente lo mutilaron. Estamos hablando de crear juzgados por acá o por allá en una especie de mercado persa”, explicó el legislador, que tendrá durante los próximos días la tarea de participar del debate en la Cámara de Diputados. 

Y continuó: “Crear órganos judiciales requiere de un mapa judicial, demográfico, estadístico. Es como si alguien dice ‘vamos a hacer hospitales’ y no se basa en ningún indicador sanitario. Además, el dato de que evidentemente el objetivo está puesto en lo que se llama Comodoro Py, es decir, en la Justicia Penal Federal de la capital, y lo demás es todo humo. Los más de cien órganos judiciales que se van a crear en todo el país probablemente no se constituyan jamás”.  

Asimismo, el legislador concordó con Cristina Fernández de Kirchner en que “esto no es una reforma judicial”. “Es una reforma sistémica que cambia procedimientos o aquellos aspectos que hacen que un servicio de Justicia no sea bueno”, aseguró. A su vez, agregó que no se le puede denominar de esa forma a la creación de juzgados e inclusive se animó a ir más allá, tildando el proyecto de ley de “contrarreforma”. 

Sobre el debate y la aprobación, el referente de la UCR marcó que “es una reforma sectaria” debido a que “no lograron quebrar a nadie de la oposición para que acompañe”, aunque destacó que como oposición se refiere a “la de verdad” y no la de “los paraoficialistas”. “En segundo lugar, hubo una falta de sustento jurídico, ya que no hubo un solo expositor en el plenario que no tuviera una crítica al proyecto, incluso sectores que se podrían considerar afines al gobierno, lo que demuestra una deslegitimación jurídica”, sentenció.  

En cuanto a las idas y vueltas que tuvo el proyecto desde su dictamen para pasar a la cámara alta hasta su aprobación final, el diputado argumentó: “De los 63 juzgados creados, hay algunos que no estaban en el proyecto inicial y salen otros que sí”. Y agregó a su explicación: “Dos casos de esto son: el de Esquel, que tenía previsto un juzgado Federal Nro. 2 y que ya no está; el otro es el del juzgado Federal de Perito Moreno, Santa Cruz, que es una prueba evidente de ese ajuste sin sentido de esta ley. Hablamos de una localidad que no llega a los 10 mil habitantes, ni tampoco tiene otros motivos por los cuales alojar una sede judicial de este tipo”. 

En este punto, Gustavo Menna hizo especial hincapié en que “esto demuestra que para generar consenso entre los propios hubo que hacer este tipo de concesiones”. Además, con la aprobación en el Senado, remarcó que “aparecieron más cámaras y más juzgados”. 

Finalmente, sobre la cláusula Parrilli, el diputado sostuvo: “Choca contra principios elementales de la constitución, pero tenía otro aspecto grave que subyace una concepción autoritaria que busca que nadie opine sobre las causas judiciales. Lo cual es un absurdo porque decía que el juez debía avisar al Consejo de la Magistratura cuando una causa era tratada por los medios de comunicación y lo que se pregunta uno es... ¿Para qué? Si no tiene potestades para ir contra las personas”. (www.REALPOLITIK.com.ar) 

(*) Escuchá RADIO REALPOLITIK FM en www.realpolitik.fm 

APOYÁ A
REALPOLITIK

Periodismo independiente.
Información sin censura.

COLABORÁ DESDE $290 POR MES

COMENTÁ / VER COMENTARIOS