Causa “Los rompehuesos”: Una cámara oculta podría cambiar la sentencia del abogado detenido 

El abogado Hugo Schiber, junto a su secretario Daniel Herrera, fueron condenados a 18 y 14 años de prisión, respectivamente, como supuestos ideólogos de una asociación ilícita que reclutaba personas vulnerables, quienes se rompían los huesos intencionalmente para obtener un rédito económico. Sin embargo, según el registro fílmico, Yamila Colman, una de las señaladas como integrantes de la banda –que pasó de imputada a testigo en el juicio- evidencia desconocer a Herrera en la puerta de su casa.

El secretario de Schiber se presenta a ella con nombre y apellido, en calidad de supervisor para tomarle sus datos personales y Colman no lo reconoce, sino que accede al requerimiento de Herrera. No obstante, en el juicio oral, la joven manifiesta conocerlo y lo acusa como culpable. A raíz de su testimonio, el Tribunal Oral 7 de San Isidro, terminó inclinando su balanza en contra de los actuales condenados. 

En tanto, el martes pasado hubo audiencia en la Cámara de Casación Penal de La Plata y Schiber exhibió su palabra, insistiendo en que actuó de “buena fe”, y a la espera que revoquen su sentencia. Por su parte, desde la querella solicitan el beneficio de la prisión domiciliaria del letrado, teniendo en cuenta su edad (73 años) y la diabetes que afronta, enfermedad que lo incluye en el grupo de riesgo por coronavirus. Además, piden reanudar el juicio con el material probatorio de la cámara oculta, el cual desestimaron en el Tribunal de San Isidro. 

Vale aclarar que, antes de emitir su fallo, el juzgado de la zona norte del Gran Buenos Aires se eximió de hacerlo por “no tener la imparcialidad requerida” luego de discutir fuertemente con Schiber. De todos modos, la Cámara platense le ordenó que emita una resolución y finalmente llegaron al dictamen ya conocido. Por el caso, solo quedaron arrestadas las dos personas mencionadas y excluidos el resto de los trece abogados participantes. También fueron eximidos tanto Colman como su familia, quienes -en su mayoría- eran las presuntas víctimas de los accidentes de tránsito. 

Asimismo, una de las hipótesis en favor de los condenados, abona la teoría del “armado policial y judicial” como sostiene el periodista de judiciales de Página/12, Raúl “Tuny” Kollmann, como así también el director de Canal 22, Santiago Cúneo. Esta versión supone que las aseguradoras buscaban disciplinar a todos los abogados que litigaban en contra de ellas, siendo Schiber uno de los principales apuntados ya que ganó alrededor de 800 causas contra estas. Cabe aclarar que las compañías de seguro cuentan con una estadía de siniestros que se alteran considerablemente cuando son denunciadas con éxito, lo que representa una merma desmedida del porcentaje de sus retribuciones. 

Efectivamente, en unos días podría haber un giro en la causa judicial que inspiró a la película del director Pablo Trapero, “Carancho”, protagonizada por Ricardo Darín. De este modo, si se confirmaran las novedades expuestas anteriormente, la pregunta que cabe formularse es si la producción filmográfica nacional debería ser reeditada y, en tal sintonía, se expresó Cúneo en diálogo con REALPOLITIK: “Advierto a los directores que van a tener que hacer la parte dos con un final distinto”, desafió sin ánimos de spoilear a quienes aún no la vieron. (www.REALPOLITIK.com.ar)

APOYÁ A
REALPOLITIK

Periodismo independiente.
Información sin censura.

COLABORÁ DESDE $290 POR MES

COMENTÁ / VER COMENTARIOS