Martes 24.11.2020 | Whatsapp: (221) 5710138
28 de septiembre de 2020 | Municipales

Sesión virtual

Berisso: Polémica en el recinto por el proyecto de cobro de tasas municipales

El Concejo de Berisso llevó adelante su cuarta sesión ordinaria, que contó con algunos condimentos especiales. La primera reunión de manera virtual del deliberativo estuvo signada por la ausencia de los ediles del bloque de Juntos por el Cambio ante el rechazo de lo que interpretaron como “la privatización del cobro de tasas municipales”.

HORACIO DELGUY

por:
Facundo Pereyra

En el recinto estuvieron presentes la presidente del Cuerpo, Vanesa Queyffer; el secretario legislativo, Gabriel Lommi; y los presidentes de bloque, Nora Harmatiuk (PJ – Frente de Todos), Agustín Celi (interbloque Frente Renovador – Frente de Todos), y Mariela Cincotta (Pro). Vía Zoom participaron los concejales del Frente de Todos, mientras que los de Juntos por el Cambio decidieron no estar desde la partida. Ese fue el esquema con el que el Concejo celebró el miércoles su cuarta sesión ordinaria.

El encuentro comenzó con el tratamiento de los dictámenes de comisión. A la de Hacienda fueron enviados los proyectos del bloque de Juntos por el Cambio referidos al pedido de eximición del pago de la TSEH a los servicios de transporte de pasajeros, taxis y transportes escolares, y a la declaración de la emergencia para los jardines maternales privados del distrito.

El proyecto de ordenanza de convalidación de excesos del ejercicio 2019 recibió cuestionamientos de Agustín Celi, del Frente Renovador, quien utilizó unos minutos para exponer las razones de su rechazo al expediente.“Por medio del Concejo creamos una comisión fiscalizadora de deuda de la cual soy parte para trabajar e investigar posibles hechos de corrupción. El proyecto de ordenanza establece convalidar los excesos de gastos de la gestión de Nedela y de veinte días al intendente actual, pero no me parece correcto que por esos veinte días tengamos que aprobar este exceso de gastos”, argumentó.

“¿Qué es lo que estamos investigando en la comisión, si en el mismo órgano estamos diciendo que el exceso es legítimo? Por un carril investigamos, por otro decimos que el exceso de gastos es legítimo”, insistió, poniendo de relieve por otro lado que no había plazos establecidos para aprobar el expediente. “Nadie nos corría para aprobarlo. Somos coherentes: vamos por la negativa y esa es la postura de coherencia que quiero tener hasta que finalice mi mandato”, indicó.

A modo de respuesta, Vanesa Queyffer expuso que la aprobación del expediente no implica avalar ningún tipo de procesamiento o malversación de fondos. “Al intendente Cagliardi, por una cuestión legal le tocó cerrar el ejercicio 2019. Ante eso no lo vamos a exponer al intendente ante el Tribunal de Cuentas. La Comisión Revisora de Cuentas es el lugar en que estamos investigando para saber qué pasó. También somos coherentes y no tenemos ningún tipo de comunicación con el ex intendente Nedela, es por eso que nosotros vamos a aprobar el exceso de gastos, porque representa una cuestión legal y no una contable; eso no nos impide que se deje de hacer una denuncia penal”, apuntó la edil solicitando la aprobación del expediente.

CUESTIONAMIENTOS AL COBRO DE TASAS MUNICIPALES

La sesión continuó con el tratamiento del controvertido expediente 4012-2696/2020 mediante el que la Secretaría municipal de Economía planteó la necesidad de contratar un "servicio de asistencia técnica para el fortalecimiento del sistema tributario".

En señal de rechazo a la iniciativa, a la que definió como “una privatización del cobro de las tasas municipales”, el bloque de Juntos por el Cambio decidió no participar de la Sesión.

También exhibió sus reparos el concejal Celi, pese a conformar con su bancada el interbloque del Frente de Todos. “Estamos hablando de un servicio de asistencia técnica para el fortalecimiento del sistema tributario municipal, una de las funciones fundamentales que tiene el estado: la recaudatoria. A través de esta Ordenanza estamos contratando a una empresa privada para que asesore, pero a su vez se lleva un gran porcentaje por ese asesoramiento”, cuestionó. 

“Obviamente que esa atribución debe mantenerla el estado, porque no considero que lo lleve adelante una empresa privada. Nosotros tenemos que defender al estado y al trabajador municipal, que puede llevar adelante esa tarea”, subrayó, en línea con lo que su partido había expresado a través de un comunicado.
A la vez, marcó la necesidad de ‘no tomar decisiones apresuradas’. “Si tenemos que esperar porque el personal municipal se tiene que capacitar o porque no hay plata para comprar los equipos, lo debemos hacer para respetar al estado y no tercerizar, privatizar, asesorar ¡Pónganle el nombre que quieran, porque es lo mismo!”, argumentó. 

“Es una empresa que viene a llevarse parte de tributos del estado local, ya que estamos hablando de servicios generales urbanos y rurales, seguridad e higiene, derechos de construcción, publicidad y propaganda, ocupación, uso del espacio público. Estos no son recursos que vienen de Provincia, ni de Nación, son recursos propios de la Ciudad que nos cuesta mucho conseguir”, expresó también.

Sus cuestionamientos estuvieron dirigidos también a la imposibilidad de debatir sobre cambios en el expediente. “Hubo reformas que los concejales del bloque planteamos y el expediente no sufrió modificaciones, no se pudo modificar una coma. Esto se puede extender hasta el 2026 y es darle un cheque en blanco a una empresa. No sabemos quién es, pero se lleva un 30 por ciento del tributo local”, sentenció, adelantando su decisión de abstenerse en la votación.

Desde la bancada oficialista, Vanesa Queyffer refutó las observaciones de su par, manifestando que la iniciativa apunta a la apertura de un pliego con el fin de permitir el ingreso de una empresa que pueda cobrar deuda que arrastran grandes empresas.

“Lo que propone el Ejecutivo es la recuperación de deuda de las grandes empresas de la Ciudad que nunca aportaron. Están en Berisso, prestan el servicio, pero nunca dejaron un centavo, esto es lo que estamos proponiendo”, aseguró. 

“La oposición, a lo que se está oponiendo, es a lo mismo que se opuso a nivel nacional. Se están oponiendo a cobrarle a la empresa Edelap, ABSA, Cablevisión en la Ciudad, a eso se están oponiendo. Esta Ordenanza bajo ningún punto de vista tiene como finalidad perjudicar a los pequeños comerciantes. No somos privatizadores, no apoyamos las políticas de los grandes negociados como sí sucedió en los últimos cuatro años. Los que sí hicieron eso fueron los miembros de Juntos por el Cambio y como el ladrón, creen que todos son de su condición”, puntualizó.

A la vez, argumentó que la Municipalidad de Berisso “no delega la cobranza porque esa es una premisa legal que no puede hacer el municipio”, aclarando que la empresa a la que se contrate se encargará de cobrarle a las grandes empresas y de ahí se llevará el porcentaje. “Esta medida sirve para que podamos recuperar deuda de un municipio que recibimos quebrado”, concluyó. (www.REALPOLITIK.com.ar)

Si te gusta lo que hacemos, te pedimos que nos ayudes a seguir ejerciendo nuestra tarea periodística con la mayor independencia y objetividad posible.

Te invitamos a colaborar con realpolitik

¿Qué te parece esta nota?

VER COMENTARIOS

Comentá esta nota

Los comentarios publicados a continuación son entera responsabilidad del visitante. Por lo cual, vale aclarar, reflejan exclusivamente la opinión del lector, y no necesariamente la de REALPOLITIK.
Loading...
Su comentario fue enviado correctamente.
Su comentario NO fue enviado. Intente nuevamente.