Jueves 30.06.2022 | Whatsapp: (221) 5710138
8 de mayo de 2022 | Gremiales

Cómo habría sido el método empleado

Colegio de Abogados de La Plata: ¿Fraude en las elecciones 2021?

Tras las graves denuncias sobre las irregularidades que afectan las elecciones previstas para 11 y 12 de mayo en el CALP, donde se renovará la mitad del Consejo Directivo, el Tribunal de Disciplina y la Caja de Previsión, fuentes reservadas revelaron a REALPOLITIK cómo habría sido el fraude que llevó a la presidencia a Rosario Sánchez en 2021.

Una crisis sin precedentes conmueve al Movimiento Innovador, oficialismo desde la época de la dictadura militar, tras un cruento cierre de lista que dejó muchos heridos, entre ellos personas de mucha trayectoria. Sin embargo, la realidad actual sacó a relucir una polémica metodología utilizada en los últimos comicios.

Rosario Sánchez accedió a la presidencia por poco más de setenta votos en la elección realizada entre el 8 y 9 de septiembre de 2021. En ese mismo momento comenzó una ruptura dentro del Movimiento Innovador, lista Pluralismo y Participación, disparada por el armado de la mesa directiva y el reparto de las comisiones e institutos.

Fuentes cercanas revelaron cómo se habría realizado el escandaloso fraude electoral efectuado en 2021, aunque no se animan a denunciarlo penalmente “porque ellos manejan todo”.

La elección se llevó adelante a lo largo de dos días en la sede principal de calle 13 y de manera excepcional por el contexto de pandemia. No se permitieron fiscales, se duplicaron las urnas y los padrones, que quedaron en manos del oficialista Movimiento Innovador, no del presidente de ese momento, sino del equipo cercano a quien luego sería electa presidente Rosario Sánchez.

“El día 8 de septiembre se utilizó un padrón por cada una de las mesas, donde se fueron marcando las personas que votaban. Ese padrón quedó en manos del Movimiento Innovador y el día 9 utilizaron un nuevo padrón, donde mandaron a votar a personas de su confianza por segunda vez”, explicó una fuente.

En ese marco, agregaron que “al ser dos padrones distintos no había constancia de que ya habían sufragado. Asimismo y mientras se realizaba la votación del día 9, las urnas del día 8 y sus padrones estaban en manos del mismo Movimiento Innovador. Allí marcaron cómo votantes a personas que no lo habían hecho y agregaron a las urnas los sobres con su lista”.

Y explicaron: “Si vos ves la cantidad de votos del día 8 en dos mesas, y en el resto de las 18 mesas, la progresión no te da. En esas mesas el día 8 la diferencia a favor de la lista Pluralismo y Participación fue de casi treinta votos y en el resto de todas las mesas eran muy parejas con el resto de las listas”.

“Si vos pedís los padrones de septiembre te van a decir que no los tienen o si los tienen ya están adulterados, porque siempre los manejó el Movimiento Innovador”, añadieron.

“Eso no fue todo, sino que el día 8 de septiembre se votó en las trece localidades del interior del departamento judicial y allí la metodología utilizada fue doble también. Por un lado volcaron las urnas, es decir que se agregaron votos de personas que no fueron a votar, y luego, el 9 de septiembre en el que sí se utilizó el mismo padrón, quedaron abogados sin poder votar por que figuraban como que ya habían votado”, sintetizaron.

Finalmente, fuentes reservadas concluyeron que esta maniobra la “realizaron una vez la urna y padrones quedaron en su poder en la sede central de calle 13, donde siguiendo una metodología ya conocida por muchos, abrieron con vapor los sobres y cambiaron las boletas”. (www.REALPOLITIK.com.ar)


¿Qué te parece esta nota?

COMENTÁ / VER COMENTARIOS

¡Escuchá Radio Realpolitik FM en vivo!