Causa por la obra pública de Santa Cruz: “No hay pruebas, se utiliza a la Justicia para perseguir a CFK”

Este lunes el fiscal Diego Luciani arrancó su alegato contra Cristina Fernández de Kirchner en la causa por la obra pública de Santa Cruz, donde la acusó junto a Néstor Kirchner de integrar una “gigantesca asociación ilícita”. Al respecto, la abogada Natalia Salvo cuestionó: “Asistimos a una Justicia de corte medieval que se funda en las convicciones, en la divina providencia, en las creencias y no en las pruebas efectivas”. 

“Se mezcla totalmente lo político, lo emocional y las pasiones colectivas con lo jurídico, ahí está el peligro a la famosa república o estado de derecho que reposa en garantías constitucionales fundamentales como el debido proceso, el principio de inocencia, la existencia de un delito para una condena penal”, agregó. En cuanto a la causa de Vialidad, indicó: “No hay ninguna pericia que demuestre una preferencia en la adjudicación de las licitaciones de las empresas de Lázaro Báez, ni que haya sobreprecios; todo lo contrario, hay una auditoría del 2016, en el gobierno macrista, que no arrojó ningún tipo de irregularidad”. 

“Se está utilizando a la Justicia como herramienta de persecución a la vicepresidenta, en tres años no hubo prueba documental ni nota que le atribuya algún tipo de responsabilidad, las obras fueron aprobadas por el Congreso Nacional y se trata de funcionarios provinciales sin ningún tipo de conexión”, amplió la letrada. En tanto, sobre el trasfondo del discurso de Luciani, analizó: “Esto es una réplica de lo que sucedió con la Causa Cuadernos, es decir que se prosiguió con una causa sin ningún tipo de pruebas; utiliza su cargo para velar los designios de vaya a saber quién, apartándose de las leyes”.

“Son pasibles de juicio político porque no hay pruebas ni delitos, puedo entender que los fuegos de artificios vengan de los medios de comunicación pero no que se trasladen a las sentencias judiciales”, criticó en torno a los integrantes del tribunal. En esta línea, Salvo profundizó sobre las investigaciones televisivas asociadas a la ex presidenta: “No tuvieron la verdad material, y sí desacreditar el honor de una persona; hay una articulación entre cierto sector político, el sistema de justicia y el periodístico porque para la responsabilidad penal solo hace falta una o dos hojas y no tres toneladas de pruebas como escribió Clarín”. 

Asimismo, cargó contra la actualidad de la Justicia local: “Ha sido seleccionado por el poder económico, real y fáctico para cogobernar; está todo trastocado porque el periodismo parece que hace actividad de justicia paralela, los jueces hablan como periodistas y el debate en la arena política se da en los expedientes”. Y continuó: “Si Luciani hubiera tenido ese discurso en una conversación con familiares o amigos sería otra cuestión, el tema es que lo está haciendo con la fiscal; ese es el problema”. 

En tanto, la abogada se refirió a los tiempos judiciales de la causa teniendo en cuenta las elecciones del 2023: “Hay algunos que avizoran que la sentencia podría estar como muy pronto a fines de este año”. Y concluyó: “En caso de proscribir a Cristina Kirchner, como quiere la oposición, se necesitaría un doble conforme de la Corte Suprema, es decir una sentencia de la Cámara Federal, donde están Hornos (Gustavo) y Borinsky (Mariano) o eventualmente de la Cámara Nacional Electoral”. (www.REALPOLITIK.com.ar)

(*) Escuchá RADIO REALPOLITIK FM en www.realpolitik.fm

SI TE GUSTA
LO QUE
HACEMOS

Ayudanos a seguir haciendo
periodismo con la mayor
independencia y objetividad
posible.

COLABORÁ A PARTIR DE $500

COMENTÁ / VER COMENTARIOS