La muerte de Isabel II: “Fue la responsable simbólica y material de muchas cosas que nos faltan”

La noticia de la muerte de Isabel Alejandra María Windsor (Isabel II) impactó al mundo, a los británicos y particularmente a un amplio sector del arco político argentino que, a través de tuits y posteos en redes sociales, rindieron pleitesía al fallecimiento de quien detentó el trono británico por setenta años, ignorando por completo la muerte de 649 compatriotas en la guerra de Malvinas.

Al respecto, Carlos Giordano, ex combatiente y doctor en Comunicación de la UNLP, señaló: “Cuando en el Reino Unido han estornudado, los medios argentinos se resfrían, es así. Es un episodio más donde se ve la dimensión histórica y la importancia que el Reino Unido de la Gran Bretaña, Inglaterra primero, y el Reino Unido de la Gran Bretaña e Irlanda del Norte después, significa para los destinos de nuestra patria”.

“Es muy significativo lo que pasa en la metrópoli, con un país como el nuestro, que es soberano, independiente, con un gobierno que elegimos, pero que está anudado desde el principio de nuestra Constitución a unos intereses que siempre han sido muy importantes por parte de Inglaterra primero y del Reino Unido después, en la conformación económica, financiera, en la política, en la geográfica, y todo eso, por si fuera poco, en lo simbólico y lo geopolítico”, agregó.  

En esta línea, puntualizó sobre el aspecto simbólico: “Parece que le debiéramos algo positivo a esa historia y no una denuncia, una controversia, un conflicto. La verdad es que no nos ha ido bien en la relación por más que siempre ha habido, a lo largo de nuestra historia, muchos representantes nativos de esos intereses”. 

En relación al tuits del ex ministro de Educación bonaerense, Alejandro Finocchiaro, quien se mostró conmovido tras la muerte de la reina al publicar: “Falleció Isabel II. Su majestad, dignidad y entereza en el ejercicio de su función la colocan en la historia grande de un país en donde no han faltado destacadas figuras. Isabel I y Victoria la esperan en el panteón de las grandes”, Giordano respondió: “Parece fuera de época, es muy bravo, que lo salga a decir así tan brutalmente... Es muy honesto, representa su pensamiento, lo que efectivamente quiere para la Nación Argentina”.

“Es muy brutal, llama la atención en la gente. El sentimiento nacional en torno a la memoria de lo británico, de lo inglés, cruzado por el conflicto de 1982, es muy popular en la Argentina, es muy social. Hay mucha convicción frente a eso. Eso es lo que quizás más nos subleva, nos revela”, remarcó. “El uso de las palabras: súbditos, angustia, dolor… El problema es que no fue una persona común, no era solamente una anciana, fue la representante simbólica y material de muchas cosas que nos faltan”, sostuvo. 

ISABEL II Y LA GUERRA DE MALVINAS

Acerca de la injerencia de Isabel II en la guerra de Malvinas, reflexionó: “El gobierno del Reino Unido de la Gran Bretaña es una monarquía constitucional, es decir, el poder está repartido entre la representación política de las partes, la Cámara de los Comunes -como la Cámara de Diputados parecida a la nuestra-, pero tiene la Cámara de los Lores, que representa a la aristocracia, que son personas que tienen títulos nobiliarios. Por lo tanto, el poder político está repartido entre el pueblo y los que tienen títulos nobiliarios que los otorga la corona. Históricamente la corona dice quien es Lord y quien no. Los otorgamientos tienen que ver con los recursos materiales”, analizó. 

“La familia real es una empresa poderosa, con muchas tierras, con muchas propiedades (minas de diamantes, yacimientos de recursos naturales muy importantes), por lo tanto la importancia de la casa real no es solamente algo simbólico. En este sentido, en la situación del conflicto de 1982, hay una responsabilidad compartida, simbólicamente entre Isabel II y Margaret Thatcher”, aseguró.  

Sobre las declaraciones de la primera ministra Liz Truss respecto a Malvinas, quien afirmó que son “parte de la familia británica”, Giordano declaró: “No hay un cambio de mentalidad porque es una política de estado comercial, que tiene muchos componentes. En lo simbólico es el colonialismo, pero lo material es el imperialismo capitalista, la proyección sobre los recursos materiales que no solo son los bienes de intercambio comercial, sino también los recursos materiales como las reservas de agua, las reservas de recursos materiales”. 

“Nunca hubo contradicciones entre laboristas y conservadores, es más, cuando Jeremy Corbyn, que fue el líder laborista, dijo alguna vez que había que pensar en la soberanía de las Malvinas, materialmente terminó rifando su futuro político, porque no lo vota ni el último de los ingleses”, precisó. “Malvinas es significativa para Gran Bretaña, esas islas no son solamente unos kilómetros cuadrados de roca y turba, sino es la proyección antártica, son las licencias pesqueras, es la futura explotación del Banco Burdwood”, remarcó.

Finalmente, comentó un dato de color: “Hoy en una clase en la Universidad un estudiante nos dio un dato que está buenísimo para pensar, aunque es inquietante. Inglaterra, Estados Unidos y Australia firmaron hace poco un pacto para la producción y distribución de proyectiles ultrasónicos, que tienen gran velocidad de desplazamiento. Él hizo el cálculo que desde  Monte Agradable, que es la base que está en Malvinas, al aula donde estábamos nosotros en ese momento, un proyectil de estos lo recorre en 17 minutos. Si por un momento tuviéramos una política que amerite un enfrentamiento bélico, tenemos 17 minutos", cerró. (www.REALPOLITIK.com.ar) 

(*) Escuchá RADIO REALPOLITIK FM en www.realpolitik.fm

APOYÁ A
REALPOLITIK

Periodismo independiente.
Información sin censura.

COLABORÁ DESDE $290 POR MES

COMENTÁ / VER COMENTARIOS