Debate sobre el Código Urbanístico porteño: ¿Hacia dónde va la Ciudad de Buenos Aires?

A casi un mes de la aprobación en primera lectura del nuevo Código Urbanístico (CUR) por parte de la Legislatura porteña, el debate sigue encendido. Propuesto por el Poder Ejecutivo, este código establece las reglas que regirán la edificación en la Ciudad de Buenos Aires en los próximos años. Sin embargo, surgen interrogantes clave: ¿Qué impacto tendrá en el tejido urbano? ¿Cómo transformará los espacios públicos y privados?

Para analizar estas cuestiones, el Instituto de Políticas Públicas para Buenos Aires (iCiudad) organizó una mesa de debate con especialistas y representantes institucionales. Marta Albamonte, presidenta del Instituto, abrió el evento destacando la importancia de generar espacios de diálogo interdisciplinario para pensar en una ciudad más equilibrada e inclusiva.

 

 

 

 

Ver esta publicación en Instagram

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Una publicación compartida por iciudadcaba (@iciudadcaba)

Críticas al incremento de constructibilidad

Magdalena Eggers, arquitecta y docente, cuestionó la falta de un diagnóstico integral en el CUR. Según ella, “la capacidad constructiva aumenta sin límites de superficie sino de altura, permitiendo edificaciones de hasta cuatro pisos en barrios donde antes solo se construían casas.” Eggers también señaló la ausencia de estudios sobre el impacto en tránsito, red de agua potable, espacios verdes y consumo energético.

Néstor Magariños, arquitecto especializado, fue igualmente crítico. “El CUR no logra redirigir inversiones hacia el sur de la Ciudad, perpetuando una tendencia histórica de desigualdad territorial,” afirmó, resaltando que el código “exacerba las dinámicas del mercado sin contemplar un desarrollo urbano reflexivo.”

Participación ciudadana: un eje desaprovechado

Los expertos coincidieron en el valor del involucramiento ciudadano. Mariano Orlando, asesor legislativo, subrayó que “los colectivos vecinales jugaron un papel determinante en las propuestas para modificar el CUR.” Sin embargo, lamentó que muchas de estas voces no fueran escuchadas en las decisiones finales, calificándolo como “una oportunidad desperdiciada.”

Movilidad, sostenibilidad y vivienda: los grandes ausentes

El transporte público y la movilidad sustentable también fueron temas destacados. Juan Yacopino, ingeniero y especialista en sostenibilidad, enfatizó la necesidad de vincular densidad poblacional y redes de transporte. “Nos encontramos con zonas de baja densidad a pocas cuadras de estaciones de subte, lo que demuestra una falta de planificación integral,” explicó.

Además, Yacopino propuso incluir en el CUR edificaciones pensadas para inquilinos, con espacios comunes y un porcentaje de alquiler accesible, siguiendo modelos internacionales. Por su parte, Emiliano Niebuhr, arquitecto y asesor legislativo, relacionó el aumento de construcciones con la reducción en el tamaño promedio de los hogares, un fenómeno que demanda nuevas estrategias habitacionales.

.@santiibattista, director ejecutivo del iCiudad, participó en el Encuentro Metropolitano “La Situación Fiscal de la Ciudad de Buenos Aires”,donde presentó un análisis sobre los impactos del ajuste fiscal nacional en la CABA. @EstudiosMet + info https://t.co/yfIiZTFWcO pic.twitter.com/RTWnv9SwzJ

— Instituto i-ciudad (@ICiudadCABA) November 26, 2024

Un proyecto apresurado y con deficiencias estructurales

Federico Poore, periodista especializado en urbanismo, cuestionó el proceso de diseño del CUR. “No se actualizó el Plan Urbano Ambiental, un paso normativo clave, y no se consideraron riesgos como las zonas inundables donde se proyectan torres de 30 pisos,” señaló. Para Poore, el código fue “aprobado a las apuradas,” sin articularse con una estrategia de movilidad ni con las infraestructuras necesarias para sostener el desarrollo.

Al cierre del debate, Rosa Aboy, moderadora del encuentro, destacó la coincidencia en torno a la importancia de la participación ciudadana y la planificación integral. Sin embargo, lamentó que dimensiones clave como sostenibilidad, espacio público y servicios básicos no fueran consideradas con la profundidad necesaria en el proyecto actual.

El CUR, que aún debe ser debatido en segunda lectura, enfrenta cuestionamientos por su impacto en la equidad urbana y la sostenibilidad. Mientras tanto, la discusión continúa, con una Ciudad que busca un desarrollo que contemple tanto las demandas del mercado como las necesidades de sus habitantes. (www.REALPOLITIK.com.ar)

¿Qué te parece esta nota?

COMENTÁ / VER COMENTARIOS