El médico Mario Borini cuestionó la estrategia oficial contra el COVID: “La política pública fue peor que la plandemia”

“Es un debate demorado que tendría que haber cerrado desde el inicio, así que estamos recuperando tiempo perdido muy tarde y la verdad es que esperamos que se haga, aunque tenemos una expectativa muy moderada”, afirmó  Mario Borini al referirse a la convocatoria impulsada por un grupo de profesionales para confrontar posturas con quienes fueron referentes de la política pública sanitaria.

En ese sentido, subrayó la importancia del intercambio, aun con reservas sobre su concreción: “La expectativa moderada no significa que no tenga importancia, tiene una importancia fundamental tener este debate”.

Borini fue especialmente crítico con las decisiones adoptadas durante la pandemia y sostuvo que el impacto de las políticas oficiales fue más grave que el propio virus: “Fue un drama que lo creó más la política pública que la propia plandemia, por eso algo que hemos dicho muchas veces es que la política pública fue peor que la plandemia”.

Al relativizar la magnitud del COVID-19 en comparación con otras problemáticas sanitarias globales, expresó: “Si esto es una pandemia, hay 20 pandemias más importantes”, y agregó: “Hay 8 millones de personas en el mundo que mueren por una enfermedad provocada por el hombre, como el hambre, para la cual no se hizo absolutamente nada parecido a lo que se hizo con el COVID”.

Respecto a los invitados al debate, explicó que la incertidumbre pasa por la aceptación de quienes fueron protagonistas de la gestión sanitaria: “La expectativa no es la mejor porque esto es un hecho también aparte técnico y científico que es el lado central, digamos, la columna vertebral de lo que sería un debate de este tipo”. Además, advirtió que una eventual negativa no pasará inadvertida: “En cualquiera de esos dos casos nosotros vamos a ser públicos”.

En cuanto a los ejes de discusión, Borini precisó: “Tendríamos que ver para definir si la vacunación es obligatoria o voluntaria, aspectos clínicos, epidemiológicos y jurídicos, esos serían los aspectos centrales”. Según indicó, el objetivo es volver a colocar el foco en los fundamentos científicos y no en decisiones coercitivas: “Eso es un tema me parece superador y nos coloca en una situación que vuelve a poner el eje en lo científico, en lo técnico y no en retenes militarizados como usaron en el COVID”.

Uno de los puntos más duros de la entrevista estuvo dirigido a la legislación vigente. Borini cuestionó la ley 27.491 y la normativa aprobada durante la pandemia: “Es una ley anticonstitucional que obliga a la vacunación a cambio de que se produzcan sanciones que no tienen nada que ver con la salud”. Y añadió: “No tiene nada que ver con la salud. Es una cosa increíble lo que ha sucedido con esta ley”.

También se refirió a la ley 27.573, sancionada durante el COVID-19: “Esta última establece la confidencialidad de todos los convenios de vacunación para el COVID. Es una barbaridad”, y remarcó: “La confidencialidad en un acto sanitario, médico, en un acto de la salud, es una locura”.

En esa línea, denunció la protección legal otorgada a los laboratorios: “Establece la impunidad de los laboratorios para todos los efectos que se hubieran desencadenado desfavorables a partir de las vacunas contra el COVID. Esto no se ha visto nunca”.

Borini también cuestionó el confinamiento masivo de personas sanas: “Si uno les pide un libro, un artículo que establezca el valor del encierro de sanos en una epidemia, no lo va a encontrar en toda la literatura científica desde que la ciencia existe”, y sentenció: “Esto ha sido una vergüenza”.

Finalmente, explicó que el debate que proponen es apenas un primer paso, pero necesario para abrir una discusión de fondo: “Ahora queremos que en este debate se abra la posibilidad de discutirlo, ya no desde el punto de vista de la decisión política de las gestiones de gobierno, sino desde los avales técnicos y científicos que hay para decir una cosa u otra”.

El epidemiólogo concluyó que la obligación de vacunarse vulnera derechos básicos: “La voluntad de las personas en función de su dignidad y su capacidad de decisión está vulnerada por esa obligación”, y recordó que dicha imposición contradice tanto la ley de derechos del paciente como principios constitucionales. (www.REALPOLITIK.com.ar)