Chequeado recibió 309 millones de embajadas mientras denuncia injerencia rusa

En un contexto atravesado como nunca por intereses globales, y tras la reciente investigación que advierte sobre una presunta operación rusa en la Argentina que nunca pudo ser comprobada, emerge una pregunta incómoda: ¿Qué ocurre cuando los propios “investigadores” y “verificadores” de la información reciben financiamiento externo sistemático?

En paralelo, el tema fue rápidamente capitalizado por el gobierno  de Javier Milei como eje discursivo, en un movimiento que distintos sectores interpretan como un intento de desviar la atención de denuncias sensibles que afectan a la cúpula oficial, entre ellas créditos otorgados a funcionarios desde el Banco de la Nación Argentina, presuntas coimas en la ANDIS y cuestionamientos por irregularidades patrimoniales en el entorno del jefe de Gabinete, Manuel Adorni.

El caso de Chequeado vuelve a quedar bajo la lupa. Lejos de la imagen de independencia que promueve, sus propios balances oficiales revelan un flujo sostenido de fondos provenientes de embajadas extranjeras durante al menos una década, con montos millonarios y proyectos alineados a agendas específicas. En total, y solo considerando los montos explicitados en sus propios balances, Chequeado recibió al menos 309.843.995,44 provenientes de financiamiento extranjero.

Los números no son interpretaciones ni sospechas: surgen de los propios balances de la organización con increíble impunidad. La recopilación de esta información realizada por REALPOLITIK habla por sí sola.

2024 - 2025: financiamiento internacional masivo

Según consta en su memoria y balance institucional correspondiente a este período, Chequeado admite haber recibido::

- Embajada de Estados Unidos: 23.911.258,30 pesos.

- Embajada de Canadá: 22.306.388,79.

- Embajada de Suiza: 4.572.851,62.

- Unión Europea: 11.982.206,10.

Uno de los proyectos financiados fue “Mi Primer Voto”, impulsado con fondos suizos, orientado a promover la participación electoral juvenil en un contexto nacional que no parece inocente.

2023 - 2024: continuidad del esquema

Según se desprende del balance institucional presentado por la propia organización, el medio que administra Laura Zommer repite varios patrones:

- Estados Unidos: 12.789.927,00.

- Canadá: 15.999.404,16.

- También reportó aportes de Nueva Zelanda, Suiza y Países Bajos.

En paralelo, se desarrollaron capacitaciones a periodistas “con perspectiva de género” y enfoque ambiental junto a la embajada de Estados Unidos.

2022 - 2023: salto en los montos

En ese período se registra un salto significativo en los ingresos provenientes del exterior:

- Estados Unidos: 92.928.347,52.

- Canadá: (sin monto detallado en el recorte, pero presente).

Ese año, la organización llevó adelante investigaciones sobre la desinformación en torno a la guerra en Ucrania, nuevamente con participación directa de la embajada norteamericana.

2021 - 2022: doble financiamiento estadounidense

En este período se destaca un dato singular: la existencia de múltiples líneas de financiamiento provenientes de un mismo origen.

- Estados Unidos: 43.106.146,04.

- Estados Unidos (segundo ingreso): 33.135.487,13.

- Canadá: 30.089.197,93.

En este caso, el proyecto destacado fue una “investigación sobre la desinformación de la guerra entre Rusia y Ucrania en Argentina”, con apoyo de Estados Unidos.

2020 - 2021: consolidación del financiamiento externo en menor escala

En estos años, los aportes ya existían pero en montos más acotados, aunque sostenidos en el tiempo:

- Canadá: 2.046.519,06.

- Estados Unidos: 189.289,20.

2019 - 2020: financiamiento y desarrollo de proyectos de formación

Durante este año se sostienen los aportes internacionales, vinculados a iniciativas específicas impulsadas por la organización:

- Estados Unidos: 4.043.819,23 y 352.996,42.

- Reino Unido: 429.313,82.

Proyecto destacado con financiamiento externo: "Verificación del discurso en Modelos de la Organización de las Naciones Unidas".

2018 - 2019: continuidad del financiamiento de potencias occidentales

En la antesala de los años de mayor expansión, el esquema de aportes internacionales ya mostraba una estructura consolidada:

- Estados Unidos: 9.896.539,39

- Reino Unido: 300.726,80

2017 - 2018: financiamiento orientado a proyectos temáticos

En este período, los aportes internacionales aparecen directamente vinculados a iniciativas concretas impulsadas por la organización:

- Reino Unido: 300.495,00 (proyecto “El Abridor”).

- Países Bajos: 80.593,00 (investigación sobre violencia de género).

2016 - 2017: inicio de un esquema de financiamiento internacional diversificado

Los registros de este año muestran una estructura incipiente, con aportes provenientes de distintos países:

- Canadá: 108.378,00.

- Reino Unido: 3.612,00.

- Estados Unidos: 5.132,00.

Si bien los montos pueden parecer bajos en comparación con años posteriores, vale recordar que esta relación siempre ser estar atada al valor del dólar. Sin embargo, por entonces comenzaba a exponer un patrón de financiamiento externo que luego se ampliará significativamente.

2015 - 2016: primeras trazas de financiamiento internacional diversificado

En una etapa inicial, los aportes del exterior ya comenzaban a delinear una red de financiamiento con múltiples actores:

- Estados Unidos: 30.000,00, 24.501,00 y 505.000,00.

- Canadá: 108.378,00.

- Reino Unido: 3.612,00.

Aunque en montos reducidos, este esquema anticipa la diversificación de fuentes internacionales que se profundizaría en los años siguientes.

2014 - 2015: punto de partida del esquema de ingresos

En los primeros registros disponibles, ya se identifican ingresos que marcan el inicio de la estructura de financiamiento de la organización por parte de la embajada norteamericana: 505.000,00 y 88.875,93.

Estos valores iniciales funcionan como antecedente de un esquema que, con el correr de los años, crecería en volumen, diversificación y alcance.

Mucho más que financiamiento: proyectos con línea editorial

En algunos casos, los balances no solo detallan montos: también explicitan el destino del dinero. Entre las iniciativas financiadas por gobiernos extranjeros se destacan investigaciones sobre la guerra en Ucrania, capacitaciones con perspectiva de género, programas de formación periodística, promoción del voto joven y estudios sobre desinformación internacional.

En varios casos, los proyectos fueron realizados en conjunto con embajadas, particularmente la de Estados Unidos.

Esto plantea un interrogante central: ¿Puede un medio que recibe financiamiento directo para investigar determinados temas sostener independencia editorial plena sobre esos mismos ejes?

El contraste incómodo: Rusia, desinformación y doble vara

La discusión cobra otra dimensión al contrastarse con la reciente investigación internacional que denunció una presunta operación rusa en medios argentinos. Ese informe —basado en documentos filtrados— sostiene que se habrían presupuestado 283 mil dólares para influir en contenidos periodísticos. Sin embargo, el cuerpo de la denuncia incluye una aclaración clave: “La investigación no pudo verificar si se realizaron pagos ni a quién”.

Es decir, se trata de una hipótesis sin confirmación de transferencias efectivas.

El insólito comentario incluido en la presunta investigación internacional.

Frente a eso, aparece un contraste evidente. En el caso ruso nos encontramos frente a montos relativamente menores, sin comprobación de pagos. En el caso de Chequeado, millones de pesos documentados, financiamiento reconocido en balances, proyectos ejecutados en conjunto con gobiernos extranjeros.

La estructura política detrás

La discusión sobre independencia también involucra a su conducción. La organización está liderada por Laura Zommer, exfuncionaria durante el gobierno de Néstor Kirchner y esposa del exintendente de Pilar, Nicolás Ducoté, quien fue procesado y enviado a juicio oral por presunta malversación de fondos públicos.

A esto se suman cuestionamientos históricos: vínculos con fundaciones internacionales, participación en redes globales de fact-checking, financiamiento de organismos extranjeros y silencio editorial sobre causas propias.

Laura Zommer y Nicolás Ducoté.

Chequeado construyó su reputación como árbitro de la verdad en el ecosistema digital argentino. Sin embargo, sus propios números muestran otra realidad: una estructura financiada, durante años, por gobiernos extranjeros con intereses concretos en la agenda política y mediática.

La pregunta ya no es si existe financiamiento externo —eso está probado— sino si ese financiamiento condiciona, orienta o delimita qué se investiga, cómo se investiga y qué se decide omitir.

En un escenario global donde la “desinformación” se convirtió en argumento de disputa geopolítica, el caso de Chequeado expone una tensión de fondo: quién controla a los que dicen controlar la verdad. (www.REALPOLITIK.com.ar)