Críticas al proyecto del gobierno sobre salud mental: “Es una nueva oportunidad perdida”

Luciano Grasso, exdirector nacional de Salud Mental, dialogó con RADIO REALPOLITIK FM (www.realpolitik.fm) sobre la intención del gobierno de modificar la actual legislación y advirtió sobre posibles retrocesos en materia de derechos, financiamiento y abordaje del sistema.

En ese marco, el especialista fue contundente al analizar el contexto general del proyecto: "Es una nueva oportunidad perdida para que un gobierno nacional establezca una política pública para dar cumplimiento a la ley de Salud Mental".

Grasso señaló que, más allá de los aspectos técnicos, la discusión de fondo vuelve a postergarse: "Cada vez que se intenta modificar la ley, la primer lectura que hacemos es nuevamente se patea la pelota para adelante".

En esa línea, remarcó que no se trata de una normativa inmodificable, pero cuestionó la falta de propuestas superadoras: "No han existido propuestas innovadoras con las cuales quienes defendemos la ley podamos decir que algún artículo puede tener sentido que se modifique".

Además, sostuvo que el debate aparece desviado de los problemas estructurales: "Nuevamente se pierde una oportunidad para intentar hacer lo que ya el mundo acordó que hay que hacer".

Falta de participación y representatividad

Consultado sobre la elaboración del proyecto, el exfuncionario puso en duda el nivel de participación de los actores del sector: "Desconozco y probablemente pocos", respondió al referirse a la inclusión de profesionales en la discusión.

Asimismo, advirtió sobre quiénes inciden en este tipo de iniciativas: "Quienes tienen más micrófono y más llegada a los ámbitos de poder son actores que proporcionalmente son minoritarios en el campo de la salud mental".

En contraposición, aseguró que existe un amplio consenso en defensa de la normativa vigente: "La inmensa mayoría de los profesionales del campo de la salud mental están a favor de la ley".

Uno de los ejes centrales del cuestionamiento es el financiamiento. Grasso explicó: "Ese 10 por ciento que igualmente no se cumplía, esta obligatoriedad este proyecto la quita", en referencia al presupuesto destinado a salud mental.

También alertó sobre cambios que podrían implicar retrocesos en derechos: "Se flexibiliza el criterio para la internación involuntaria, permitiendo que se generen internaciones innecesarias".

En ese sentido, recordó antecedentes preocupantes: "Estamos privando, en ese caso legal, pero ilegítimamente de la libertad a una persona, como pasó históricamente en nuestro país y en el mundo".

Otro punto sensible es el regreso a modelos centrados en instituciones psiquiátricas: "Se vuelve a permitir la persistencia del hospital psiquiátrico, donde la lógica que impera es la lógica manicomial que vulnera derechos".

Más visibilidad, pero nuevos riesgos

Por otra parte, Grasso reconoció un cambio cultural en torno a la temática: "Se ha ido dando un proceso de sensibilización en la comunidad".

Y explicó por qué hoy se habla más de salud mental: "Se incrementó el porcentaje de la población que tiene problemas de salud mental, sobre todo luego de la pandemia".

Sin embargo, advirtió sobre los riesgos de la banalización del tema: "Es algo más que positivo que todos estemos hablando de estos temas, pero implica también una responsabilidad de cómo tratarlo".

Sobre el futuro del debate legislativo, el exdirector se mostró cauto: "No soy muy optimista en esto".

Finalmente, expresó su deseo de que el eje vuelva a centrarse en la implementación efectiva de políticas públicas: "Ojalá que podamos hablar de la implementación de la ley en algún momento y decir que estamos avanzando en salud mental". (www.REALPOLITIK.com.ar)