“Rusia no pudo garantizar la seguridad ni de Armenia ni de Nagorno Karabaj”

En la antesala de unas elecciones clave para el futuro político de Armenia, el debate público quedó atravesado por una pregunta central: paz o guerra. Tras años de conflicto con Azerbaiyán, la derrota en Nagorno Karabaj, el deterioro del vínculo con Rusia y el acercamiento retórico a occidente, el país llega a las urnas en medio de una fuerte tensión geopolítica, económica y social

En diálogo con REALPOLITIK, el editor jefe de CivilNet, Karen Harutyunyan, analizó el clima electoral, el rol del primer ministro Nikol Pashinián, las críticas de la oposición y la presión que aún ejerce Moscú sobre una Armenia que busca redefinir su lugar en el mundo. Según advirtió, aunque el gobierno intenta capitalizar el discurso de la paz, buena parte de la sociedad se pregunta si se trata de una paz verdadera o de una paz construida sobre concesiones permanentes.

CivilNet se define como “una plataforma de medios y televisión en línea independiente de Armenia, enfocada en promover la democracia, los derechos humanos y la transparencia. Fue fundada en 2011 y opera como un programa de la fundación Civilitas”.

“El tema principal de la campaña electoral es el dilema entre paz y guerra. El gobierno y el partido gobernante llegan con el eslogan de que Armenia necesita paz, que Armenia necesita normalizar sus relaciones con sus vecinos y, sobre todo, que Armenia no puede depender de potencias externas como lo hacía anteriormente”, sostuvo Harutyunyan.

Y agregó: “Esto está siendo contestado por las demás fuerzas políticas, y también fue señalado en el debate público de hoy. Todo gira en torno a la paz y la guerra, y si me preguntan cuáles son los tres temas principales, diría que paz y guerra, luego otra vez paz y guerra, y paz y guerra, porque los demás temas quedan eclipsados por este tema principal”.

RP.- ¿Que otros temas preocupan a los armenios hoy?

Por supuesto, hay otros temas, como los relacionados con la economía, el empleo, los programas sociales del gobierno, pero, nuevamente, paz y guerra es el tema central de la campaña electoral.

Y esto está siendo cuestionado por los partidos de la oposición, que sostienen que no es una paz real cuando una de las partes está humillada hasta ese punto, cuando Armenia hace concesiones constantes y además no recibe nada a cambio. La paz que se presenta como un hecho consumado no es una paz real, porque el acuerdo que fue firmado —en realidad no fue firmado en Washington, sino rubricado por Armenia y Azerbaiyán— y Azerbaiyán siguen imponiendo nuevas condiciones previas para establecer la paz con Armenia. Pero el partido gobernante está capitalizando la paz, presentándose como el que la trae, y de alguna manera está vendiendo miedo a los votantes: no siempre se vota por partidos concretos en función de las preferencias, sino que a veces el voto puede estar impulsado por el miedo más que por las preferencias.

También es tema de debate la orientación geopolítica del país, si continuar la línea prooccidental del primer ministro Nikol Pashinián o retomar el vínculo con Rusia.

Otro tema visible en la campaña electoral es la orientación geopolítica de Armenia: si debe continuar sus relaciones tradicionales con Rusia o si debe virar hacia la Unión Europea, hacia occidente en general. Y hay mucha manipulación en ese sentido, porque a veces la política real y los datos económicos no van de la mano con la retórica de los partidos políticos. 

Por un lado, vemos que Armenia está virando hacia occidente en el plano retórico. Por otro lado, vemos que Armenia se ha vuelto aún más dependiente de Rusia en términos de energía y comercio. Este último, especialmente tras el estallido de la guerra en Ucrania, creció de forma exponencial. El crecimiento económico de Armenia —el crecimiento de dos dígitos que registramos algunos años después del inicio de la guerra— fue revelador, y estuvo en gran medida relacionado con el comercio de evasión de sanciones (a Rusia). Si se observa el panorama real de lo que tenemos con la Unión Europea, con Rusia y con los Estados Unidos, las realidades son bastante distintas de la retórica política.

RP.- ¿Cuál es la situación actual del país?

Somos realmente muy dependientes de Rusia, como decía, y no existe un sustituto sencillo para esa dependencia. Actualmente, por ejemplo, casi no hay mercados para la exportación de productos armenios. Y Rusia tiene ciertas preferencias de cara a estas elecciones. Quiere que los partidos prorrusos lleguen al poder. Estos partidos tienen una presencia notablemente mayor en el parlamento.  Y ahora está ejerciendo presión económica sobre Armenia, limitando la importación de productos armenios —productos agrícolas, flores, etcétera—, lo cual va a ser realmente perjudicial para la economía del país.

Con ello buscan influir en el votante armenio. Ahora bien, no está garantizado al 100 por ciento que esto vaya a funcionar, e incluso podría ocurrir lo contrario: especialmente después de la derrota de 2020 en Nagorno Karabaj y de la limpieza étnica perpetrada allí en 2023, la imagen pública de Rusia cayó considerablemente. Rusia no pudo garantizar la seguridad ni de Armenia ni de Nagorno Karabaj.

Por supuesto, la situación no es tan simple, y a veces desde occidente se adopta la postura de que todo es blanco o negro, cuando en realidad hay muchos matices. En cualquier caso, la imagen pública de Rusia se deterioró tras estos eventos. Y ahora todo lo que está vinculado a Rusia se ha convertido en una herramienta para desacreditar a los opositores políticos, una herramienta que también utilizan los propios miembros del partido gobernante.

Así, vinculan a sus rivales políticos con Rusia, tachándolos de agentes rusos, etcétera. Pero, nuevamente, Armenia y el gobierno actual han declarado retóricamente que en el futuro formarán parte de la familia europea. Las realidades económicas, sin embargo, cuentan una historia diferente. (www.REALPOLITIK.com.ar)