El abogado Gustavo Zandonadi dialogó con RADIO REALPOLITIK FM (www.realpolitik.fm) sobre los paralelismos entre el menemismo y el gobierno de Javier Milei, al cumplirse 37 años de la asunción de Carlos Menem a la presidencia. Durante la entrevista, reflexionó sobre los puntos de contacto entre ambos procesos políticos, las diferencias en el contexto histórico, el rol del Estado y el tratamiento de las políticas económicas y sociales.

Para introducir su análisis, Zandonadi retrocedió hasta los primeros días de la última dictadura militar y sostuvo que muchas de las ideas que hoy vuelven a discutirse ya estaban presentes entonces. "Yo por lo menos encuentro muchas similitudes con lo que es el menemismo y con lo que es ahora el mileísmo o el intento de mileísmo, si se quiere, porque todavía no está conformado como tal, porque hoy si bien es el presidente de la República, no llega todavía a ser un caudillo como lo fue Carlos Menem", afirmó.

En ese sentido, recordó el discurso pronunciado por José Alfredo Martínez de Hoz en abril de 1976 y señaló que varios de sus postulados reaparecieron décadas después. Según explicó, conceptos como la reducción del Estado, la desregulación económica y la baja del costo laboral forman parte de una misma matriz ideológica.

Consultado sobre las principales diferencias entre ambos gobiernos, el abogado remarcó que el contexto político y el punto de partida de cada uno fueron distintos. Mientras Menem llegó al poder en medio de la hiperinflación prometiendo recuperar las banderas históricas del peronismo, Milei asumió reivindicando desde el inicio las ideas del libre mercado. "Menem llega con la promesa de retomar las banderas del peronismo histórico del año 45, cosa que Milei no hizo. Milei directamente llegó con la bandera opuesta, con la bandera del libre mercado y anunciándolo también", explicó.

Asimismo, consideró que también existieron diferencias en la forma de abordar el impacto social del ajuste económico. "Se puede llegar a decir que en la etapa del menemismo hubo una cierta dosis de humanidad. Es decir, el menemismo tenía, digamos, una cierta conciencia de que el plan económico que estaban llevando adelante podía causar daño y tratar de brindarle una suerte de contención, cosa que con este gobierno no", sostuvo.

Dos sociedades distintas frente a proyectos similares

Durante la entrevista, Zandonadi también comparó las sociedades que recibieron a ambos presidentes. En ese marco, destacó que el acceso a la información modificó profundamente la manera en que los ciudadanos construyen sus decisiones políticas.

"Hoy en día con un nivel de acceso a la información mayor, la gente eligió el mileísmo porque estaba justamente con una abundancia de información. En cambio, en la época del menemismo se votaba más con esperanza que con una certeza de que pudiera llegar a salir algo", reflexionó.

Además, recordó que en 1989 el escenario mediático era mucho más limitado y que la televisión, la radio y los diarios concentraban casi toda la circulación de información política.

Al analizar la influencia de los medios de comunicación durante los años noventa, el abogado sostuvo que existía una fuerte concentración informativa, aunque remarcó que finalmente la realidad económica terminó imponiéndose sobre cualquier construcción discursiva. "La única realidad es cuando la gente abre la heladera y la encuentra vacía o cuando dicen: 'Hoy me levanto y no tengo nada que hacer porque no tengo trabajo'", expresó.

En esa línea, aseguró que el respaldo mediático al gobierno menemista no alcanzó para sostener un modelo económico que terminó mostrando sus límites. "Era un crecimiento artificial, era algo que tenía fecha de vencimiento y que ni siquiera el relato de los periodistas ultramenemistas pudo sostener", concluyó. (www.REALPOLITIK.com.ar)