La investigación federal sobre la cadena de gimnasios Exen sumó un nuevo capítulo con el requerimiento de instrucción presentado el 5 de agosto de 2026 por el Ministerio Público Fiscal de la Unidad Fiscal Resistencia.

El documento, de 99 páginas, reconstruye la expansión de la empresa en Chaco y otros puntos del país, analiza las inversiones realizadas en equipamiento y obras y pone bajo la lupa diferencias entre los bienes relevados y la documentación fiscal disponible.

Según la hipótesis planteada por la Fiscalía, los fondos utilizados para sostener ese crecimiento podrían haber sido incorporados al circuito económico formal y tendrían un posible origen en el narcotráfico u otros delitos de acción pública.

La investigación alcanza a Federico Alejandro Clinis Canal, Sergio Nicolás Clinis Canal, Mauro Emmanuel Lugo Heim, María Graciela Canal, Yamil Gabriel Gane, Jorge César Alberto Vargas y Raquel Edith Bohacek, aunque la situación procesal de cada uno deberá ser determinada por la Justicia.

La expansión de Exen que despertó sospechas

Uno de los principales puntos analizados es la velocidad con la que creció la cadena.

De acuerdo con la reconstrucción fiscal, entre febrero de 2025 y julio de 2026 se habilitaron siete establecimientos entre Resistencia, Barranqueras y Pampa del Infierno, mientras además se proyectaba una nueva sede en Corrientes.

Para los investigadores, la magnitud y velocidad de la expansión requieren una explicación financiera que no surgiría de los ingresos declarados por las sociedades involucradas.

La Fiscalía sostiene, como hipótesis de investigación, que los gimnasios podrían haber sido utilizados para “la aplicación e integración de fondos espurios al circuito económico formal”.

Se trata, de todos modos, de una hipótesis que deberá ser acreditada durante el proceso judicial.

Equipamiento por más de $1.300 millones

Uno de los principales elementos incorporados al expediente surge del relevamiento de las máquinas y equipos de las sucursales.

La Policía del Chaco estimó inicialmente el valor del equipamiento de cuatro establecimientos en aproximadamente $1.372 millones:

• Exen Club: $500 millones.
• Exen Illia: $302 millones.
• Exen Santiago: $285 millones.
• Exen Las Heras: $285 millones.

Una segunda valuación, realizada sobre cinco establecimientos y tomando como referencia precios del proveedor oficial de la marca G-Fitness, ubicó el valor del equipamiento en aproximadamente US$1.434.241,31.

La diferencia entre el valor de los bienes relevados y las facturas registradas constituye uno de los ejes centrales del planteo fiscal.

Exen Illia: una diferencia de más de $107 millones

La sucursal de Exen Illia, ubicada en Arturo Illia 457 de Resistencia, fue inaugurada a fines de febrero de 2025.

Según el expediente, EXENGYM SRL tenía inicialmente un capital social de $2 millones. Sin embargo, entre noviembre de 2024 y febrero de 2025 registró compras por $68,7 millones sin ingresos declarados.

Para fines de marzo de 2025, las compras acumuladas habían alcanzado los $216,3 millones, mientras los ingresos registrados eran de apenas $21,97 millones.

La Fiscalía calculó así un déficit de caja cercano a $194,3 millones.

Al mismo tiempo, el equipamiento de la sede fue valuado en US$266.670,50, equivalente en ese momento a unos $285,18 millones, mientras que las facturas del proveedor Industrias Polimera S.A. alcanzaban $177,63 millones.

La diferencia no conciliada fue estimada en $107.547.131,12.

Para la Fiscalía, este desfasaje podría constituir un indicio de adquisiciones que no habrían quedado debidamente registradas.

Una brecha de US$582.000 entre cuatro gimnasios

El análisis conjunto de Exen Illia, Exen Santiago, Exen Las Heras y Exen Barranqueras arrojó otra diferencia significativa.

El equipamiento de esas cuatro sedes fue valuado en US$989.793,72, mientras que las facturas recibidas del proveedor, convertidas al tipo de cambio correspondiente a cada comprobante, representarían unos US$407.743,91.

La brecha alcanzaría así los US$582.049,81, equivalente al 58% del activo fijo relevado.

La Fiscalía considera que ese diferencial requiere determinar cuál fue el origen de los fondos utilizados para adquirir los bienes.

Las sociedades bajo investigación

El expediente analiza principalmente cuatro estructuras societarias relacionadas con la expansión de la marca:

• EXENGYM SRL
• EXEN ACADEMY SAS
• RANA SRL
• PAMPAFITNESS SAS

Esta última fue constituida en febrero de 2026, con un capital social inicial de $8 millones, y tenía entre sus actividades la explotación de gimnasios, actividades deportivas y recreativas y la comercialización de productos vinculados con ese sector.

También aparecen bajo análisis otras sociedades relacionadas con el grupo familiar, entre ellas Clinis Automotores S.A. y Automotores Clinis S.A.

Una presunta inconsistencia contable de $191 millones

Otro de los elementos destacados por la Fiscalía es el análisis de los estados contables de EXENGYM correspondientes al ejercicio 2025.

Según el requerimiento, la sociedad declaró un pasivo de $191.591.606,25 correspondiente a deudas comerciales con Industrias Polimera.

Sin embargo, las facturas aportadas por ARCA correspondientes a ese período totalizaban $177.635.629,98 y las operaciones aparecían registradas como abonadas al contado.

Para los investigadores, esta diferencia podría constituir otra inconsistencia destinada a explicar patrimonialmente el financiamiento inicial de la empresa y la adquisición de los bienes.

Vehículos, propiedades y movimientos hacia Paraguay

La investigación también avanzó sobre el patrimonio de los involucrados.

En el caso de Sergio Nicolás Clinis Canal, el expediente menciona vehículos registrados en Paraguay, entre ellos un BMW 128 TI modelo 2024, una Honda ADV 750 modelo 2025 y una BMW X1 modelo 2022.

También aparecen vehículos utilizados por los investigados pero registrados a nombre de terceras personas.

La Fiscalía analiza si esta modalidad podría haber sido utilizada para ocultar la verdadera titularidad de determinados bienes.

A esto se suma una intensa actividad migratoria hacia Paraguay. El requerimiento registra 26 movimientos durante 2022, 25 en 2023, 34 en 2024, 41 en 2025 y 19 hasta junio de 2026 en el caso de Sergio Clinis Canal.

El expediente también menciona propiedades en territorio paraguayo y una posible expansión de la marca Exen en ese país.

La expansión internacional también quedó bajo la lupa

Según la investigación, existirían seis sedes de Exen en Paraguay.

El expediente incorpora publicaciones en redes sociales en las que Sergio Clinis Canal aparece vinculado como CEO de una nueva sede en San Lorenzo.

También se incorporaron registros de inauguraciones en Asunción en los que aparecen integrantes del grupo investigado junto a personas señaladas como posibles socios paraguayos.

Para la Fiscalía, la actividad transfronteriza constituye además un elemento relevante al momento de evaluar los riesgos de fuga.

Criptomonedas y billeteras virtuales

El expediente también pone el foco sobre los criptoactivos y las billeteras virtuales.

La Fiscalía menciona operaciones atribuidas a Mauro Lugo Heim y solicitó medidas sobre cuentas y activos digitales.

Entre las plataformas incorporadas a la investigación aparecen Mercado Pago, Claro Pay, AstroPay, Lemon y Binance.

Los investigadores pidieron además prestar especial atención a la posible existencia de “billeteras frías”, dispositivos utilizados para almacenar criptomonedas fuera de línea, y a cualquier anotación, código QR, clave o elemento que pudiera permitir acceder a esos activos.

La Fiscalía pidió detener a cinco personas

El Ministerio Público Fiscal solicitó al juzgado la detención de:

Federico Alejandro Clinis Canal, Sergio Nicolás Clinis Canal, María Graciela Canal, Mauro Emmanuel Lugo Heim y Yamil Gabriel Gane.

El pedido se fundamenta, según el requerimiento, en la gravedad de los hechos investigados y en presuntos riesgos de fuga y entorpecimiento de la investigación.

La actividad internacional atribuida a algunos de los investigados es uno de los argumentos utilizados para justificar esas medidas.

En el caso de María Graciela Canal, por ejemplo, el expediente registra 12 cruces migratorios durante 2026 y señala que su última salida del país se produjo el 28 de julio de 2026, sin que al momento de la presentación del requerimiento figurara un nuevo ingreso.

También solicitaron secuestrar 11 vehículos

Entre las medidas cautelares solicitadas se encuentra el secuestro de 11 vehículos y motovehículos, entre ellos:

• Porsche Cayenne S.
• BMW 128 TI.
• BMW X1.
• Honda ADV 750.
• Nissan Frontier.
• RAM.
• Mercedes Benz 320 CDI.
• Peugeot 208.
• Peugeot 207.
• BMW 120i.
• Motocicleta Daihatsu.

Algunos figuran registrados a nombre de terceros y esa circunstancia forma parte de las líneas de investigación.

Embargos sobre cuentas bancarias y billeteras

La Fiscalía también pidió embargos preventivos sobre cuentas bancarias y productos financieros de los investigados.

La medida alcanzaría cuentas en entidades como BBVA, Nuevo Banco del Chaco, Santander, ICBC, Macro, Galicia y Banco Nación, además de distintas billeteras virtuales.

El pedido también comprende las cuentas de EXENGYM SRL, EXEN ACADEMY SAS, RANA SRL y PAMPAFITNESS SAS.

A su vez, se solicitó avanzar sobre los eventuales criptoactivos alojados en plataformas digitales.

La investigación apunta al presunto lavado de activos

El delito investigado es lavado de activos, previsto en el artículo 303 del Código Penal.

La hipótesis del Ministerio Público Fiscal sostiene que los investigados podrían haber incorporado al circuito económico formal fondos de origen ilícito mediante sociedades, gimnasios, adquisición de bienes y distintas operaciones financieras.

Como posible delito precedente se menciona el narcotráfico y/u otros delitos de acción pública.

Sin embargo, la investigación se encuentra en curso y estas afirmaciones forman parte de la hipótesis fiscal, por lo que deberán ser sometidas al control judicial y respaldadas por pruebas.

Una causa que todavía tiene capítulos pendientes

El requerimiento presentado el 5 de agosto representa un avance importante en la investigación, pero el expediente todavía requiere profundizar el análisis financiero y patrimonial.

La Fiscalía solicitó información al Banco Central, Mercado Pago, Ualá Bank, SG Financial Technology, Banco Industrial, proveedores de servicios de activos virtuales y COELSA, entre otros organismos y empresas.

También pidió informes societarios, levantamiento del secreto fiscal, financiero y bancario y nuevas medidas destinadas a reconstruir el origen y destino de los fondos.

El punto central que deberá resolver ahora la Justicia es si las diferencias detectadas entre las inversiones, los bienes relevados y los fondos declarados permiten acreditar una maniobra de lavado de activos y, en ese caso, determinar el origen del dinero y la responsabilidad individual de cada investigado.

Por el momento, las personas mencionadas se encuentran bajo investigación y rige plenamente el principio de inocencia: el requerimiento fiscal no constituye una condena ni implica que los acusados hayan sido declarados culpables. (www.REALPOLITIK.com.ar)