La relación entre Argentina y Chile volvió a quedar bajo la lupa luego de que el gobierno de José Antonio Kast anunciara el envío de una nota de protesta formal a la Argentina por declaraciones del jefe del Estado Mayor General de la Fuerza Aérea Argentina, Gustavo Valverde, sobre el Estrecho de Magallanes.

La controversia surgió a partir de una entrevista concedida por el militar al streaming La Fábrica del Podcast, en la que destacó la importancia estratégica del extremo sur argentino y sostuvo que era necesario mantener presencia en la zona por tratarse de una vía de conexión entre los océanos Atlántico y Pacífico.

En ese contexto, Valverde señaló que “Magallanes, el sur, el Drake, todo eso es soberanía” y planteó la necesidad de reforzar la presencia en el área debido a su importancia geopolítica.

UNA DECLARACIÓN DEL JEFE DE LA FUERZA AÉREA ARGENTINA SOBRE MAGALLANES GENERÓ MALESTAR EN CHILE

El jefe del Estado Mayor General de la Fuerza Aérea Argentina incluyó a Magallanes entre las zonas donde el país debe “mantener soberanía”. La declaración provocó protestas de… pic.twitter.com/0hFEYbIwUg

— Clarín (@clarincom) August 25, 2026

“Hay que mantener ahí, hay que hacer presencia porque eso es una llave bioceánica del Atlántico Pacífico. Eso te puede alertar un montón de cosas”, afirmó el jefe de la Fuerza Aérea.

Las expresiones generaron una rápida reacción en Chile, donde fueron interpretadas como una referencia incorrecta a la soberanía sobre el Estrecho de Magallanes, que se encuentra bajo jurisdicción chilena.

La respuesta de la Cancillería chilena

El canciller chileno, Francisco Pérez Mackenna, se refirió al episodio durante una visita oficial a Vietnam y confirmó que el gobierno de Kast prepara una protesta diplomática.

El Estrecho de Magallanes es territorio soberano chileno en base a los tratados vigentes suscritos por Chile y Argentina, y nuestro país ejerce pleno dominio en dicho territorio. No hay dudas en este tema. El estrecho es plenamente chileno. pic.twitter.com/oyLDELzgIa

— José Francisco Pérez Mackenna (@MinPerezMac) August 25, 2026

El funcionario ratificó que la posición de Chile sobre el estrecho no admite discusión y recordó que la soberanía está respaldada por los acuerdos bilaterales firmados por ambos países.

“La soberanía de Chile sobre el Estrecho de Magallanes en su totalidad es indiscutible y se funda en los Tratados de 1881 y 1984 suscritos por ambos países”, sostuvo.
 

José Antonio Kast junto al canciller chileno, Francisco Pérez Mackenna. 

Además, Pérez Mackenna realizó un llamado a las autoridades extranjeras para que sean cuidadosas con sus declaraciones y eviten generar confusión sobre cuestiones territoriales.

“El Estrecho de Magallanes es indiscutiblemente chileno”, remarcó el canciller.

La postura fue respaldada por el ministro del Interior chileno, Claudio Alvarado, quien también cuestionó las declaraciones del militar argentino.

“No hay nada que discutir respecto a la soberanía y respecto a quien corresponde”, afirmó Alvarado, al considerar llamativo que periódicamente reaparezcan expresiones vinculadas con una cuestión que, desde la perspectiva de Santiago, quedó resuelta mediante los tratados vigentes.

Un tema sensible en la relación bilateral

La controversia adquiere especial relevancia por los antecedentes de la relación entre ambos países. Argentina y Chile estuvieron al borde de un enfrentamiento armado en 1978 por una disputa territorial que finalmente fue encauzada mediante la mediación de la Santa Sede.

Juan Pablo II, impulsor del Acuerdo de Paz con Chile. (Foto: Télam). 

El proceso culminó con el Tratado de Paz y Amistad de 1984, firmado durante el gobierno de Raúl Alfonsín. El acuerdo estableció un marco para resolver las diferencias territoriales pendientes y consolidó las bases de la relación bilateral.

La soberanía chilena sobre el Estrecho de Magallanes ya había sido contemplada en el Tratado de Límites de 1881, mientras que el acuerdo de 1984 reafirmó el entendimiento alcanzado entre ambos países.

Por ese motivo, las declaraciones de Valverde generaron preocupación en sectores políticos chilenos y llevaron a distintos parlamentarios a reclamar una respuesta de la Cancillería.

Valverde destacó la relación con Chile

Pese a sus dichos sobre el extremo sur, el jefe de la Fuerza Aérea Argentina también buscó remarcar durante la entrevista el buen vínculo existente entre las instituciones militares de ambos países.

Valverde sostuvo que “la relación con Chile es excelente” y mencionó como ejemplo la realización de actividades y ceremonias conjuntas entre las fuerzas aéreas.

También relativizó las diferencias históricas derivadas del conflicto de Malvinas y del respaldo que la dictadura de Augusto Pinochet brindó al Reino Unido durante la guerra de 1982.

“Eso son cosas que pasaron, pero eso ya está superado”, afirmó.

En esa línea, destacó la importancia de la cooperación entre los países de la región y sostuvo que las naciones del hemisferio sur deberían trabajar de manera coordinada, respetando los espacios de soberanía de cada Estado.

Sin embargo, sus referencias al Estrecho de Magallanes abrieron un nuevo frente diplomático entre Buenos Aires y Santiago, en un momento en que ambos gobiernos deberán evitar que una declaración de carácter militar derive en una controversia de mayor alcance.

Una política exterior marcada por los tropiezos

El episodio con Chile se suma a una serie de desencuentros diplomáticos protagonizados por el gobierno de Javier Milei, en los que declaraciones presidenciales o de funcionarios terminaron abriendo frentes innecesarios con países vecinos. El caso más reciente y grave es el de Brasil: los reiterados ataques de Milei contra Luiz Inácio Lula da Silva derivaron en una escalada que llevó a Brasil a reducir el nivel de representación diplomática bilateral al de encargados de negocios.

En ese contexto, también generaron controversia las declaraciones del canciller Pablo Quirno sobre la flexibilización de las restricciones a la compra de tierras por extranjeros. El funcionario llegó a sostener que incluso la adquisición de “pueblos y provincias enteras” por parte de extranjeros podría generar beneficios para el país.

Más allá de las posiciones ideológicas, la sucesión de episodios deja abierta una pregunta sobre la conducción de la política exterior argentina: ¿se trata de una estrategia diplomática deliberada o de una gestión que responde a los conflictos después de que las declaraciones ya provocaron el problema? (www.REALPOLITIK.com.ar)