Fernando Tocho, periodista de policiales, dialogó con RADIO REALPOLITIK FM (www.realpolitik.fm) sobre el fallo de la Casación que absolvió a testigos Patricia Godoy y Marcelo Tagliaferro del icónico cuádruple femicidio de La Loma, un proceso marcado por idas y vueltas judiciales, presiones y zonas oscuras que aún dividen aguas entre los tribunales y los hechos reales.

Al referirse a la resolución que dejó libres de culpa y cargo a los testigos tras la condena inicial impuesta por el tribunal número cuatro, Tocho planteó la complejidad institucional que deja el fallo. "Te queda esa sensación de incertidumbre. La dificultad de poder pensar: bueno, cualquiera entonces viene y dice cualquier cosa de cualquiera, puede mentir deliberadamente y no pasa nada", reflexionó, al tiempo que reconoció que estadísticamente los casos de falso testimonio con condena y cumplimiento efectivo son extremadamente bajos.

Las zonas grises de la causa y el rol de las presiones

El periodista también repasó las irregularidades que rodearon la instrucción original y el peso de las declaraciones en un expediente plagado de intereses cruzados. Recordó que, durante los testimonios previos, existieron promesas y gestiones informales por parte de los querellantes, como Fernando Burlando, vinculadas a supuestas recompensas y contactos ministeriales que terminaron por viciar la espontaneidad de los relatos.

Además, profundizó en las presiones que sufrieron los testigos durante la instrucción y el rol que jugaron los distintos operadores judiciales y querellantes en la consolidación de las hipótesis del expediente. "Es un modus operandi a la hora de preguntarles. El testigo tiene la obligación de decir la verdad, pero esto conlleva tantos intereses que todo es muy sugestivo, todo es muy tendencioso. Los abogados ponen su parte y los funcionarios judiciales, por supuesto que también", explicó.

"Vas a las cafeterías cerca de tribunales penales y ves a los testigos sentándose con los abogados antes de los interrogatorios. Sigue pasando, es prácticamente una tradición y parte del juego. Está totalmente viciada la declaración de un testigo, nunca es del todo inmaculada", advirtió Tocho, señalando que el sistema judicial suele terminar convalidando prácticas de manipulación testimonial.

Líneas muertas y la hipótesis del móvil

Consultado sobre las aristas que nunca se investigaron a fondo, Tocho lamentó que el fiscal original, Álvaro Garganta, descartara líneas clave como los dichos de un compañero de celda del asesino Javier Quiroga, quien había apuntado a la presunta complicidad de un tercero esa noche. Asimismo, ratificó su postura respecto al móvil del hecho: para el periodista, respaldado por los fallos unánimes que descartaron la participación de Osvaldo Martínez, se trató de un caso criminis causa originado en una discusión vinculada a consumos problemáticos o deudas de dinero entre Quiroga y la primera de las víctimas.

"Hay cosas que quedaron pendientes y una investigación mal hecha termina en estas consecuencias", sentenció, rememorando también las dificultades y los temores vividos en carne propia durante sus inicios en la cobertura de un caso marcado por un fuerte entramado político y policial.

Finalmente, recordó sus inicios cubriendo el caso y concluyó que, más allá de los años transcurridos y el dolor persistente de los familiares de las víctimas, el expediente dejó al desnudo los costados más oscuros de una investigación mal encauzada desde sus orígenes. (www.REALPOLITIK.com.ar)