Una sociedad creada en 2018 con un capital inicial de apenas 19 mil pesos, constituida por un único accionista que entonces tenía 26 años y declaraba dedicarse a la venta minorista en puestos móviles y mercados, terminó convirtiéndose en adjudicataria de dos importantes contrataciones vinculadas con la infraestructura portuaria argentina durante la administración de Javier Milei.

Se trata de Nadir Soluciones Integrales SAS, una firma que durante 2026 obtuvo contratos por un total de 2.630 millones de pesos, más el IVA correspondiente a una de las adjudicaciones, a través de procedimientos realizados por organismos portuarios nacionales.

La primera contratación, por 80 millones de pesos más IVA, correspondió al relevamiento de infraestructura y regularización dominial del Puerto de Ushuaia. La segunda, por 2.550 millones de pesos, fue adjudicada por la Agencia Nacional de Puertos y Navegación (ANPYN) para ejecutar un relevamiento integral de infraestructura portuaria en distintas áreas del país.

Ambas operaciones presentan coincidencias que merecen atención: Nadir fue la única empresa que presentó una oferta en cada procedimiento y los importes adjudicados quedaron extraordinariamente cerca de los presupuestos oficiales.

La situación adquiere mayor relevancia porque los dos contratos involucran tareas de relevamiento técnico y regularización de infraestructura portuaria, lo que plantea interrogantes sobre sus respectivos alcances y sobre la eventual existencia de trabajos coincidentes.

Una empresa que nació con 19 mil pesos

La historia societaria de Nadir Soluciones Integrales SAS comenzó el 7 de junio de 2018, cuando fue constituida en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. De acuerdo con la publicación del Boletín Oficial del 11 de junio de aquel año, su fundador y administrador titular fue Mariano Andrés De Lauretis, nacido el 17 de abril de 1992, quien tenía 26 años al momento de crear la sociedad.

En la documentación constitutiva, De Lauretis declaró como actividad la venta al por menor de productos en puestos móviles y mercados, mientras que el capital social inicial quedó establecido en apenas 19 mil pesos.

La compañía adoptó la figura de Sociedad por Acciones Simplificada (SAS), incorporada al régimen jurídico argentino mediante la ley 27.349, que permite constituir emprendimientos bajo procedimientos administrativos simplificados. Según la información registral recopilada por el portal Indicadores Argentina, el último capital informado, correspondiente a un balance de marzo de 2022, continuaba siendo de 19 mil pesos.

La cuestión central es otra: qué antecedentes, equipamiento, personal especializado y capacidad financiera acreditó para resultar adjudicataria de servicios de relevamiento portuario por semejantes importes.

Ushuaia: 80 millones y una sola propuesta

El primer antecedente identificado corresponde a la licitación privada 03/2026, tramitada por la Administración General de Puertos (AGP), sociedad estatal en liquidación cuya gerencia general está a cargo de Juan Rubén Bernasconi, para contratar un servicio de relevamiento multimodal de infraestructura portuaria y regularización dominial del Puerto de Ushuaia.

El procedimiento tuvo su apertura de ofertas el 28 de abril de 2026 y terminó con la adjudicación a Nadir Soluciones Integrales SAS por 80 millones de pesos más IVA.

Según la documentación y los antecedentes periodísticos difundidos sobre el procedimiento, la compañía fue la única oferente. Pero existe otro detalle llamativo: el presupuesto oficial había sido fijado en 80.162.690 pesos, mientras que la propuesta de Nadir alcanzó los 80 millones. Es decir, la empresa presentó una oferta apenas 162.690 pesos inferior al presupuesto establecido por el organismo, una diferencia del 0,20 por ciento.

El segundo contrato: 2.550 millones para relevar puertos

Apenas unos meses después, Nadir volvió a resultar adjudicataria de una contratación considerablemente mayor. Mediante la resolución 60/2026, publicada en el Boletín Oficial el 15 de octubre, el director ejecutivo de la Agencia Nacional de Puertos y Navegación, Iñaki Miguel Arreseygor, aprobó la adjudicación de la licitación pública 508-0001-LPU26 a la misma compañía.

El objeto de la contratación consiste en un servicio de relevamiento integral multimodal, sistémico y georreferenciado de infraestructuras portuarias, comprendiendo áreas terrestres, acuáticas y zonas de interfase entre tierra y agua en todo el país.

El monto adjudicado ascendió a 2.550 millones de pesos, con un plazo de ejecución de doce meses y posibilidad de una prórroga por un período igual o menor. La distribución presupuestaria contempla 643.387.500 pesos durante 2026 y otros 1.906.612.500 pesos durante 2027.

La licitación había sido autorizada el 3 de agosto mediante la resolución 45/2026, con un presupuesto oficial de 2.573.550.000 pesos.

Nuevamente, la oferta ganadora quedó muy cerca del monto estimado por el organismo. Nadir propuso realizar el servicio por 2.550 millones de pesos, apenas 23.550.000 pesos por debajo del presupuesto oficial. La diferencia representó aproximadamente el 0,92 por ciento. Y, nuevamente, no tuvo competidores.

La propia resolución de adjudicación reconoce que el 14 de agosto de 2026, cuando se realizó la apertura electrónica de propuestas a través de COMPR.AR, se recibió una única oferta, correspondiente a Nadir Soluciones Integrales SAS.

Así, dos procedimientos diferentes, vinculados con servicios portuarios y realizados en el mismo año, terminaron beneficiando a una misma empresa, sin competencia efectiva entre oferentes y con propuestas económicas prácticamente coincidentes con los presupuestos previstos.

Sin precios testigo de la SIGEN

Otro elemento relevante aparece en los fundamentos de la resolución 60/2026. La Agencia Nacional de Puertos y Navegación dejó expresamente establecido que la contratación se encontraba exceptuada del sistema de control de precios testigo de la Sindicatura General de la Nación (SIGEN).

El hecho adquiere relevancia al analizarse junto con la ausencia de competencia entre oferentes y la escasa diferencia entre el presupuesto oficial y la propuesta adjudicada.

Pero la documentación plantea una pregunta central: ¿sobre qué comparaciones de mercado, presupuestos alternativos o antecedentes económicos se determinó que una oferta de 2.550 millones de pesos resultaba conveniente, cuando no existían otras propuestas en competencia ni un precio testigo de SIGEN?

La respuesta debería encontrarse en los estudios de mercado, las actuaciones preparatorias y los informes técnicos utilizados para elaborar el presupuesto oficial y evaluar la única oferta recibida.

La capacidad técnica y financiera, bajo la lupa

Más allá de las particularidades de ambas licitaciones, el caso vuelve a poner el foco sobre los mecanismos utilizados por los organismos estatales para evaluar la capacidad de sus proveedores.

La ejecución de relevamientos portuarios de alcance nacional puede requerir recursos humanos especializados, equipamiento de medición, tecnología geoespacial, trabajos en áreas acuáticas, procesamiento de información y elaboración de documentación técnica.

Por ese motivo, los antecedentes empresariales y las condiciones exigidas en los pliegos adquieren una importancia particular.

En el caso de Nadir, todavía resta determinar qué contratos públicos o privados de magnitud comparable ejecutó anteriormente, cuál es su estructura operativa actual, si prevé subcontratar parte de las prestaciones y qué garantías presentó para respaldar los compromisos asumidos.

A priori, resulta complejo comprender cómo una SAS, creada con 19 mil pesos por un fundador de 26 años pueda estar a la altura de la ejecución de los trabajos encomendados.

La historia de Nadir Soluciones Integrales SAS reúne varios elementos que justifican un análisis exhaustivo: una sociedad constituida con un capital inicial modesto, dos adjudicaciones portuarias por más de 2.630 millones de pesos, procedimientos con un único oferente, propuestas económicas apenas inferiores a los presupuestos oficiales y una contratación nacional exceptuada del sistema de precios testigo.

Cuando una misma empresa consigue dos contratos millonarios en un área estratégica del Estado, sin enfrentar competencia y con precios prácticamente idénticos a los presupuestos oficiales, resulta razonable exigir explicaciones detalladas sobre los criterios de selección y la utilización de los recursos públicos. (www.REALPOLITIK.com.ar)